Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2014 от 30.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2229/2014г. по иску ОАО «... к Шалаеву И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шалаеву И.С. о расторжении кредитного договора № ... от 22.02.2013г. и взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22.02.2013г. в размере 187 388 руб. 52 коп., из которых: 7610 руб. 15 коп. - неустойка за просроченные проценты, 5140 руб. 81 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 18 648 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 155 989 руб. 27 коп. - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 77 коп., а всего 192 336 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Ответчик Шалаев И.С. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Шалаева И.С. следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, и подлежат удовлетворению:

Судом установлено что, 22.02.2013 года между ОАО "... и Шалаевым И.С. заключен кредитный договор № ....

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Шалаеву И.С. был выдан кредит в размере 214 000 рублей на срок по 22.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора Шалаев И.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № ... от 22.02.2013 г. Шалаев И.С. обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Шалаеву И.С. денежные средства. Однако, Шалаев И.С. неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и выписками по лицевому счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № ... от 22.02.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № ... от 22.02.2013г., Шалаеву И.С. было направлено требование от 03.06.2014 г. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Шалаевым И.С. не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора №... от 22.02.2013 г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 04.07.2014 года задолженность Шалаева И.С. перед истцом по кредитному договору №... от 22.02.2013 года составляет 187 388 руб. 52 коп., из которых: 7610 руб. 15 коп. неустойка за просроченные проценты, 5140 руб. 81 коп. неустойка за просроченный основной долг, 18 648 руб. 29 коп. просроченные проценты, 155 989 руб. 27 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.07.2014г. Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку ответчик игнорировал судебные извещения, не являлся в судебные заседания, возражений относительно размера задолженности не представил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, что является существенным нарушением исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку в суде установлен факт нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд в соответствие с положениями ст. 450 ГК РФ находит требование истца о расторжении такового обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 77 коп., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы возмещаются в случае, если в пользу стороны, заявившей данные требования, состоялось положительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «... – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 22.02.2013 г. заключенный между ОАО «... и Шалаевым И.С..

Взыскать с Шалаева И.С. в пользу ОАО «... сумму задолженности по кредитному договору № ... от 22.02.2013 г. в размере 187 388 руб. 52 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб. 77 коп., а всего 192 336 руб. 29 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014г.