Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5712/2015 ~ М-302/2015 от 12.01.2015

                     Дело № 2-5712/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>», требуя взыскать с последнего неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 310 158,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по досудебному регулированию в размере 536,18 рублей, штраф. Требования мотивированы тем, что по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право требования от ТСЖ «<данные изъяты>» предоставления ей в собственность <адрес> общей площадью 32,92 кв.м, расположенной на 7 этаже в корпусе № по адресу: <адрес> на условиях договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». По условиям указанного договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность вышеуказанную квартиру. Обязательства перед ТСЖ «<данные изъяты>» о финансировании строительства, как предыдущих участников, так и его обязательства по внесению денежных средств по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ему не передал по настоящее время. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 375 156,32 рублей (согласно уточненному расчету), в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 664,84 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Емельяновская слобода».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве много квартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе <адрес> стоимостью 1 316 800 рублей (32,92х40 000).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а ФИО1 приобрела право требования от ООО «<данные изъяты>» предоставления <адрес> общей площадью 31,73 кв.м, с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 32,92 кв.м, расположенной на 7 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 2 с инженерным обеспечением (пусковой комплекс), расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве заключенный между ООО «<данные изъяты> и ТСЖ «<данные изъяты>». Уступка являлась возмездной и составила 1 545 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» направлялись ФИО1 Дополнительные соглашения к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которых в п.4.1.5 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения, касающиеся изменения срока передачи объекта долевого строительства, однако данные соглашения истицей подписаны не были.

В сходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» представил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ФИО4, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что объект долевого строительства не передан по настоящее время по причинам не зависящим от ответчика, а именно: строительство трех корпусов жилых домов расположенных по строительному адресу: <адрес>, октябрьский район, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов ведется Генеральным подрядчиком – ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Договором № генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и средствами. Графиком производства работ по строительству корпуса № определен срок на производство работ по устройству наружных инженерных сетей - ДД.ММ.ГГГГ. Срок ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Ленинградец» поступило обращение Генподрядчика о продлении сроков ввода в эксплуатацию корпусов №№1,2,3 многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением и согласования нового графика работ, по причине отсутствия разрешения на выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей, вызванное продолжительностью времени согласования проектов наружных инженерных сетей в службах надзора и организациях. Сроки ввода корпусов № и № были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик был уведомлен о получении разрешения (ордера) на выполнение земляных работ по устройству инженерных сетей от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа по департаменту городского хозяйства №102-п об ограничении движения при производстве работ от ДД.ММ.ГГГГ (копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Кроме того, Генподрядчик сообщил о том, что при отсутствии теплоснабжения не смог выполнить отделочные работы по ранее утвержденным графикам. В связи, с чем просил продлить сроки ввода в эксплуатацию по корпусам № и № до 31.08.2014. Соответствующие изменения были внесены в График производства работ. Инвесторы были надлежащим образом уведомлены об изменении сроков окончания строительства. В свою очередь ТСЖ «Ленинградец» надлежащим образом выполняет свои обязательства по Договору генподряда, не допуская просрочки оплаты выполненных работ. Таким образом, перенос сроков ввода в эксплуатацию жилого дома и передачи объекта долевого строительства истцу произошло не по вине ответчика, что является основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ и отказом в иске о взыскании неустойки на основании п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №81. В соответствии с утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливаются, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком. Полагает, что ввиду отсутствия вины со стороны ответчика, то истец не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона. По смыслу Закона действие этой нормы распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ года, при условии, если разрешение на строительство выдано после ДД.ММ.ГГГГ года.

Застройщиком разрешение на строительства жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ за №

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» обязалось передать объект участия долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем квартира истцу не передана.

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету за 518 дней сумма неустойки составляет 375 156,32 рублей = 1 316 800 (общая стоимость договора) х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) / 300 х 518 дней х 2.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, а так же срок нарушения им обязательств, отсутствие доказательств наличия убытков у истца в связи неисполнением обязательств ответчиком, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено представителем ответчика и снизить подлежащую взысканию с ответчика пользу истца неустойку до 200 000 рублей.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, об отсутствии его вины в связи с неисполнением своих обязательств со стороны генерального подрядчика, поскольку по условиям Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик (ТСЖ «<данные изъяты>») обязуется в предусмотренный договором срок, построить 16-ти этажный многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность. Таким образом, в конечном итоге ответственность перед участниками долевого строительства несет застройщик, а не подрядная организации, с требованиями к которой ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке.

Суд также считает обоснованными требования истца о возмещении причиненного ему действиями ответчика морального вреда, так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца, как потребителя нарушены, сумма компенсации котрого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 5 400 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 200руб.).

Кроме того, с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по отправке телеграмм в адрес ответчика в размере 664,84 рублей, подтвержденные в установленном законом порядке.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений данной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика установленный законом штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере 105 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Геннадиевны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 Геннадиевны неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, судебные расходы по отправлению телеграмм в размере 664,84 рублей, всего 315 664,84 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                     ФИО5