Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2018 ~ М-2521/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Автаева И.Н. к Кулькову А.В. о расторжение предварительного договора и взыскании аванса

УСТАНОВИЛ:

Истец Автаев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кулькову А.В. о расторжении предварительного договора и о взыскании аванса.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали предварительный договор купли-продажи транспортных средств (далее «предварительный договор») предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортных средств – автобус <данные изъяты> с номером VIN –№ и автобус <данные изъяты> с номером VIN – № на условиях предварительного договора. При этом срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре был определен моментом получения ответчиком от истца денежных средств 80 000 рублей. При подписании предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве аванса. Фактов уклонения от заключения основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не имеется, определенный предварительным договором момент не наступил до настоящего времени, соответственно предварительный договор действует. Однако заключить основной договор не представляется возможным в связи с отчуждением ответчиком вышеуказанных транспортных средств, которые должны были стать предметом основного договора. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемой информацией из базы данных ГИБДД (транспортные средства отчуждены с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно). В сложившейся ситуации истец не может рассчитывать на заключение основного договора по причине отчуждения ответчиком предмета будущей сделки. На предложение истца о расторжении предварительного договора ответчик ответил отказом, не ответил в тридцатидневной срок. Считает, что предварительный договор подлежит расторжению по решению суда. Денежные средства в размере 420 000 рублей, переданные истцом ответчику в качестве аванса по предварительному договору, подлежат возврату.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст.450 ГК РФ, ст. 452 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть вышеуказанный предварительный договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 420 000 рубле, переданные в качестве аванса по предварительному договору, а также расходы истца на оплату госпошлины по настоящему исковому заявлению в размере 7400 рублей.

Истец Автаев И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, направил в суде своего представителя по доверенности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Автаев И.В. пояснил суду, что исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в <данные изъяты> он решил приобрести у ответчика два автобуса. С ним он заключил договор купли-продажи. Он передал 420 000 рублей по расписке Кулькову А.В. Остальные денежные средства в размере 80 000 рублей он отдавал частями, но полную сумму он так и не передал. Ему были переданы ПТС, но автомобили ему переданы не были. Потом в <данные изъяты> ответчик забрал у него ПТС, якобы для оформления документов. Расписка подтверждала факт передачи денежных средств Кулькову А.В. Второй распиской подтверждалось, что он обязан передать оставшуюся часть до ДД.ММ.ГГГГ за автобусы. Когда он частично передавал денежные суммы, он расписку не брал. Автобусы ему так переданы и не были. Он не мог найти ответчика, поэтому не смог передать нужную сумму денег. С ДД.ММ.ГГГГ. до сегодняшнего дня он звонил ответчику, но он не брал трубки. Он этими автобусами не пользовался.

В судебном заседании представитель истца Автаева И.Н. – ФИО5 исковые требования истца поддержал в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств. Предметом договора являлись два автобуса ПАЗ. Стоимость двух автобусов составляла 500 000 рублей. Ответчик передал истцу 420 000 рублей в качестве аванса. Стороны обязались заключить основной договор при передаче истцом 80 000 рублей ответчику. Фактов уклонения от исполнения договора у истца и ответчика не имеется, предварительный договор действует и на сегодняшний день. Заключить основной договор не представляется возможным, поскольку ответчик продал оба автобуса, что подтверждается сведениями из ГИБДД. Истец не может рассчитывать на заключение основного договора. Он не доплатил 80 000 рублей, но при этом машины оставались в пользовании у ответчика. Кульков А.В. уклонялся от переговоров. О том, что машины проданы, истцу стало известно недавно. Достоверной информации, что ответчик продал транспортные средства, нет. Ответчик факт получения 420 000 рублей не отрицает. Он не может пояснить, почему истец не передал оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ возможно, у него не было денег. Истец в силу своей неграмотности не обратился в суд в течение трех лет. В данной ситуации срок давности не применим, поскольку предварительный договор действует до сегодняшнего дня.

Ответчик Кульков А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности. Пояснил суду, что факт получения 420 000 рублей он не оспаривает. До ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся сумму он не получил. Именно ДД.ММ.ГГГГ должен был состояться основной договор. В связи с этим считает, что срок исковой давности истек. Заключение основного договора не состоялось по вине истца. Сам истец с ним за три года связаться не пытался. Просил суд применить последствия пропуска истцом исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Автаева И.Н. к Кулькову А.В. о расторжении предварительного договора и о взыскании аванса следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Автаевым И.Н. и Кульковым А.С. заключен предварительный договор купли-продажи транспортных средств, предметом которого являлось обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи транспортные средства (автобус <данные изъяты> с номером VIN –<данные изъяты> и автобус <данные изъяты> с номером VIN – <данные изъяты>) на условиях предварительного договора.

В подтверждение заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлена расписка Кулькова А.В. о том, что он получил денежные средства в размере 420 000 рублей от Автаева И.Н. за приобретение вышеуказанных автобусов, определено, что стоимость автобусов составляет 500 000 рублей, Кульков А.В. обязуется переоформить данные автобусы после получения оставшейся суммы от Автаева И.Н. в размере 80 000 рублей. Кульков А.В. передал Автаеву И.Н. паспорта на вышеуказанные транспортные средства – ПТС №, ПТС № (л.д. 9).

Автаевым И.Н. оформлена расписка о том, что он передал денежные средства в сумме 420 000 рублей от Кулькова А.В., а оставшуюся сумму в размере 80 000 рублей обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)

Таким образом, при подписании предварительного договора истец Автаев И.Н. передал ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве аванса, срок заключения основного договора и передача оставшихся денежные средства и автобусов истцу определён периодом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями сторон, материалами гражданского дела и не оспорено сторонами.

Фактов уклонения от заключения основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не имелось, основной договор купли-продажи транспортных средств между сторонами не заключен

Согласно ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не следует обратного, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор между сторонами заключен не был, наличие предложений сторон друг другу о заключении основного договора не поступило.

Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что действие предварительного договора было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что предварительных договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у истец Автаева И.Н. начиная с ДД.ММ.ГГГГ вправе был требовать с Кулькова А.В. возврата суммы уплаченной за товар в размере 420 000 рублей.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика Кулькова А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в виду того, требования о возврате денежной суммы заявлены по истечении трехлетнего срока, предусмотренного законом.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало ( ст. 191 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ГПК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что срок заключения основного договора и передачи оставшихся денежных средств и передача автобусов определён между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, течение срока исковой давности в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ стороны не выразили волеизъявление по заключению договора купли-продажи транспортных средств, факта уклонения от заключения основного договора судом не установлено. Истцом не представлены доказательства уважительных причин, связанных с пропуском срока исковой давности, а именно причин, которые препятствовали ему в течении трех лет обратиться в защиту своих прав в судебные органы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Автаев И.Н. пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный в ст. 196 ГК РФ, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в суд он обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Автаева И.Н. к Кулькову А.В. о расторжении предварительного договора и о взыскании аванса следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Автаева И.Н. к Кулькову А.В. о расторжении предварительного договора и о взыскании аванса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.10.2018 года.

    Председательствующий судья:          О.В. Чемерисова