Решение по делу № 2-549/2012 ~ М-105/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-549/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Соколовой Т.С., с участием представителя истицы, ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 июня 2012 года дело по иску Норкиной Т.И. к индивидуальному предпринимателю Шевцову С.В. о взыскании аванса по договору, неустоек, по иску Шевцова Сергея Валерьевича к Норкиной Татьяне Ивановне о взыскании вознаграждения по договору подряда, неустойки,

установил:

Норкина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению мебели (1), взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <...> по <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек (2); неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с <...> по <...> года в сумме <...> рублей <...> копеек (3), неустойки в размере 3 % в день за нарушение сроков выполнения работ за период с <...> года по день вынесения решения (4), неустойки в размере 0.5 % в день за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с <...> года по день вынесения решения и по день фактической уплаты (5). В обоснование заявленного требования истица указала, что по договору от <...> года, заключенному с ответчиком на изготовление мебели, уплатила аванс в размере <...> рублей. В квитанции об уплате указана дата изготовления мебели – <...> года. Частично изготовленная мебель была ей передана <...> года, с просрочкой <...> дней, с недостатками: на стеновой панели крепежи установлены наружу; фасад тумбы с бутылочницей имеет зазор; труба 50 мм не соответствует размеру, указанному в спецификации; отсутствует цоколь посудомойки; поцарапан фасад холодильника; панель крыши установлена криво; имеется зазор между столешницей, барной стойкой и подоконником. Ответчик добровольно отказался выполнить ее требование от <...> года об устранении недостатков, в ответ направил претензию с требованием уплатить оставшиеся 40 % стоимости изделия в сумме <...> рублей и неустойку за просрочку оплаты. <...> года она подписала направленный ей акт на выполненные работы, указала на недостатки, то есть работу не приняла. Истица полагает, что договор является смешанным, содержит условия договора купли-продажи и оказания услуг, поэтому к возникшим правоотношениями применяются вторая и третья главы Закона РФ «О защите прав потребителей». Впоследствии истица к заявленному иску дополнила требование, просила взыскать неустойку, предусмотренную абз. 4 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение претензии от <...> года об устранении недостатков в выполненной работе в размере <...> рублей (6), изменила требование о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по изготовлению мебели (1), просила взыскать в ее пользу сумму аванса, уплаченного по договору, - <...> рублей.

Ответчик обратился к истице со встречным требованием, просит взыскать вознаграждение по договору в размере <...> рублей, неустойку в размере 0.5 % от суммы долга - <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании истица не присутствовала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать с ответчика в ее пользу аванс – <...> рублей, неустойки.

Представитель истицы Самченко А.Е., допущенный к участию в деле по заявлению, поддержал уточненные требования истицы, не согласился со встречным иском, суду пояснил, что <...> года Норкина Т.И. направила ответчику претензию, указав на недостатки и необходимость их устранения. Ответчик недостатки в установленный срок не устранил, в связи с чем истица отказалась от исполнения договора и просит вернуть ей уплаченную по договору сумму, а также неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик иск не признал, настаивал на удовлетворении заявленного им встречного иска, дополнил требование, просил возместить за счет истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, пояснил, что мебель установили <...> года, фасад выдвижного ящика установили примерно <...> года, результат выполненной работы он сфотографировал <...> года. Из-за неровностей стены были зазоры, он предложил их закрыть панелями, истица отказалась. Цоколь посудомойки изначально не был установлен, так как не предусмотрен договором.

Представитель ответчика адвокат Иванова Я.В., действующая на основании ордера, поддержала позицию доверителя, его встречный иск, указала, что требования истицы удовлетворению не подлежат. Представитель суду пояснила, что договор смешанным не является, разделена только стоимость услуги и материалов, договор ответчиком исполнен, просрочка исполнения возникла из-за того, что истица попросила изготовить цоколь посудомойки, остаток денежных средств по договору истица не внесла. Окончательно мебель установлена <...> года. Ответчик претензию истицы получил и указанные в ней несущественные недостатки устранил. Все недостатки мебели, указанные истицей, приобретенного характера, гарнитур используется, вины ответчика нет.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что <...> года между сторонами заключен договор на услуги по изготовлению мебели. Индивидуальный предприниматель Шевцов С.В. (изготовитель) взял на себя обязательство изготовить изделие по размерам, дизайну, цветовой гамме, количеству и качеству материалов, заявленных Норкиной Т.И., как заказчиком. Согласно пункту 2.2. договора изготовитель приступает к изготовлению заказа после поступления аванса и обязуется изготовить мебель в течение 45 рабочих дней со дня оплаты 60 % от общей стоимости изделия, то есть от <...> рублей (пункт 4.1), в указанный срок не включается время на сборку и установку мебели в помещении заказчика. В случае обнаружения недостатков во время передачи мебели, изготовитель устраняет их в разумные для исправления сроки, но не более 45 дней со дня их выявления (пункт 3.3.). Пунктом 3.4. договора определено, что, если заказчик начал использовать изделие не подписав заказ-наряд или иной документ, подтверждающий завершение работы, изделие необходимо считать принятым.

В день заключения договора, то есть <...> года, истица уплатила ответчику по договору <...> рублей. В квитанции об оплате указан срок выполнения договора – <...> года.

<...> года истица обратилась к ответчику с претензией, указала, что изготовленная мебель в срок, предусмотренный договором, ей передана не была. Мебель имеет недостатки: на стеновой панели крепежи выполнены наружу; фасад тумбы с бутылочницей прилегает неплотно; труба 50 мм не соответствует размеру, указанному в спецификации; отсутствует цоколь посудомойки; поцарапан фасад холодильника; панель крыши установлена криво и имеет зазор; имеется зазор между столешницей, барной стойкой и подоконником. Истица просила в срок, не превышающий семь дней с момента получения претензии устранить недостатки.

<...> года ответчик в свою очередь обратился к Норкиной Т.И. с претензией, указывая, что окончательная установка мебели произведена <...> года, однако не подписан акт о приемке выполненных работ и не уплачено по договору <...> рублей.

Подписывая <...> года акт на выполнение работ-услуг от <...> года, Норкина Т.И. указала, что недостатки, указанные в претензии, устранены не в полном объеме, крепежи на стеновой панели не переделаны, работы выполнены не в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы истицы и ее представителя о том, что договор, заключенный сторонами, является смешанным, содержит условия договора купли-продажи и оказания услуг. В данном случае ответчик выполнил комплекс действий в интересах и по заказу истицы. Предметом договора является изготовление изделия по размерам, дизайну, цветовой гамме, количеству и качеству материалов, заявленных заказчиком. Данный договор, по мнению суда, является договором выполнения работы.

На основании статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права заказчика по договору бытового подряда при обнаружении недостатков в выполненной работе предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, согласно которой потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Ухта от <...> года, предъявленный к экспертизе мебельный гарнитур, поставленный по индивидуальному заказу потребителю Норкиной Т.И., соответствует действующим стандартам по ряду показателей потребительских свойств: функциональным, уровню и качеству применяемых материалов. Функциональные размеры изделий соответствуют требованиям договора, ГОСТа и антропометрическим требованиям. Уровень примененных материалов, фурнитуры и комплектующих изделий высокий. Предъявленная к экспертизе мебель имеет устранимые недостатки, выражающиеся в наличии зазоров между фасадами, наличии видимых следов силикона. На стеновой панели крепежи установлены наружу, они высокого качества и не влияют на эксплуатационные свойства мебели, их соотношение не ухудшает эстетические показатели, иным способом установить данную конструкцию не представляется возможным; фасад тумбы с бутылочницей имеет зазор на сторону 5-6 мм – недостаток легко устраним путем регулировки крепежей; декоративная труба барной стойки не соответствует размеру, указанному в спецификации, длина меньше на 2 м; цоколь посудомойки установлен, но в спецификации к заказу данной детали нет; на фасаде шкафа для холодильника имеется царапина длиной 2 см; зазор между столешницей, барной стойкой и подоконником составляет 3-4 мм, недостаток связан с неровностью стен квартиры, устраним посредством закрытия декоративной деталью, панель крыши установлена прямо, не имеет недопустимого зазора. Дефекты в виде зазоров и царапин приобретенного характера, возможно в процессе эксплуатации на протяжении одного года.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ТПП г. Ухта Канева М.М. показала, что осматривала мебель, установленную в квартире истицы, судя по представленным фотографиям на время сдачи мебели, фасады были ровными, качество мебели соответствует условиям договора. По ее мнению, кухонная мебель не имеет такого недостатка, который препятствовал бы ее использованию по назначению. Мебель эксплуатируется по прямому назначению, имеет бытовые загрязнения, царапины, потертости. Такие недостатки, как зазоры столешницы, барной стойки и подоконника, при имеющейся неровности стен можно устранить посредством выпиливания столешницы или декорирования накладками. Дефекты в виде зазоров легко устраняются посредством регулировки крепежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В суде установлено и не оспаривалось ответчиком, что он нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные заключенным сторонами договором от <...> года, обязан был установить мебель <...> года. Ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказал факт установления мебели ранее <...> года, как указывает истица. Таким образом, неустойка за период с <...> по <...> года, исходя из цены договора <...> рублей, составляет <...> рублей (<...> руб. х 3 % х 28 дней). Истицей заявлена сумма <...> рублей <...> копеек за период с <...> по <...> года. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей. Такой размер неустойки в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости и способствует установлению баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика суммы аванса, уплаченного по договору, не подлежит удовлетворению, так как по делу не установлено существенных недостатков выполненной работы, существенного отступления от условий договора, также не установлено того, что недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не устранены.

Требования истицы о взыскании: неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара (2, 5) удовлетворению не подлежат, так как договор, заключенный между сторонами, суд признал договором выполнения работы.

Также не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании неустойки за неисполнение претензии от <...> года об устранении недостатков в выполненной работе в размере <...> рублей (6). В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истица не доказала, что ответчик не исполнил ее претензию, в акте от <...> года она указала, что не устранены недостатки, указанные в претензии, крепежи на стеновой панели не переделаны. В заключении эксперта указано, что установление крепежей наружу не является дефектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4.1, 4.2 договора, заключенного сторонами <...> года, установлено, что общая стоимость работ составляет <...> рублей, при этом оплата последнего платежа производится за три дня до установки заказа. Исходя из материалов дела, Шевцов С.В. получил в качестве предварительной оплаты по договору сумму в размере <...> рублей. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, исполнил в полном объеме, а истица, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств отказа от исполнения обязательств по договору от <...> года не представила, доказательствами, собранными по делу, данный факт не подтверждается, то у Норкиной Т.И. отсутствуют основания для отказа оплатить выполненные Шевцовым С.В. работы. В связи с тем, что договор, заключенный между сторонами, расторжению не подлежит, встречные требования ответчика о взыскании вознаграждения по договору в размере 45000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить. Требование Шевцова С.В. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку законом удовлетворение такого требования не предусмотрено, а пункт 5.2 договора, заключенного сторонами, признан постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Ухта от 11 мая 2011 года № <...> ущемляющим права потребителя.

Норкина Т.И. при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда при удовлетворении требований потребителя взыскивать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что удовлетворяются требования истицы в размере <...> рублей, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере <...> рублей в доход бюджета МОГО «Ухта».

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер выполненной представителем работы, время непосредственного участия представителя ответчика в суде, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным возместить Шевцову С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Ответчик при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, указные расходы в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет Норкиной Т.И.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Норкиной Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Норкиной Т.И. неустойку в размере <...> рублей.

Отказать в удовлетворении иска Норкиной Т.И. к индивидуальному предпринимателю Шевцову С.В. о взыскании аванса по договору от <...> года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шевцова С.В., <...> года рождения, уроженца <...>, государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...> рублей и штраф в размере <...> рублей.

Взыскать Норкиной Т.И. в пользу индивидуального предпринимателя Шевцова С.В. вознаграждение по договору в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.

Отказать в удовлетворении иска Шевцова С.В. к Норкиной Т.И. о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (3 июля 2012 года).

Судья Е.А. Макарова