Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2014 ~ М-3320/2014 от 14.05.2014

Дело № 2 –3576/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 июня 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Литвиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Литвиновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 319 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Литвиновой В.Н., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 319 000 руб. 00 коп. на счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен сроком на 72 месяца с годовой процентной ставкой 19,90 % и истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа, в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также п.3.1.2 Условия предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 340 913 руб. 99 коп., в т.ч. основной долг – 319 000 руб. 00 коп., проценты на просроченный дол – 248 руб. 46 коп.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик суд не уведомила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика было принято заявление о предоставлении кредита в размере 319 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Литвиновой В.Н., кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 319 000 руб. 00 коп. на счет № в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Кредит был предоставлен сроком на 72 месяца с годовой процентной ставкой 19,90 %.

Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету, что подтверждает, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 624,00 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, ответчик Литвинова В.Н. не исполняет свои обязательства. По состоянию на 16.04.2014г. задолженность Литвиновой В.Н. составляла 340 913 руб. 99 коп., в т.ч. основной долг – 319 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 21 665 руб. 53 коп., проценты на просроченный долг – 248 руб. 46 коп.

Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, начисленных процентов произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиком не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 913 ░░░. 99 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 99 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 609 ░░░. 14 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 14 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 523 ░░░. 13 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. 13 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░