Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 ~ М-2168/2020 от 06.05.2020

Дело №2-2189/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020г.                                                                                         г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мытаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Александра Анатольевича к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 214 086 руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 630 руб., неустойки по 29.07.2020г. в сумме 376 791 руб. 36 коп. и с 30.07.2020г. по ставке 1% в день на сумму страхового возмещения 214 086 руб. по день фактического исполнения обязательств. Кром того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., на диагностику автомобиля – 650 руб., на проведение судебной экспертизы - 32 550 руб., на оплату услуг представителя – 10 000 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> Ибрагимов Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль). В результате происшествия Автомобиль был повреждён. Страховщик по договору ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил страховое возмещение частично.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Лукъянова Ю.В. на удовлетворении иска настаивала, указала, что обоснованность требований истца о выплате страхового возмещения подтверждена заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Костин А.В. иск не признал, указал, что истец допустил злоупотребление правом, поскольку не все заявленные повреждения Автомобиля образовались при происшествии ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать во взыскании штрафа в связи с исполнением страховщиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Указал на наличие оснований для уменьшения неустойки.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» Корнеев А.А. в суд не явился, в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении иска по вопросам, разрешённым финансовым уполномоченным.

Третье лицо Ибрагимов Н.И. в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> Ибрагимов Н.И., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате происшествия принадлежащий истцу Автомобиль был повреждён.

Согласно ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Осмотр Автомобиля страховщиком состоялся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признал событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 97 876 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявления о выплате страхового возмещения в большей сумме, на основании заключения независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил сообщение об отказе в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвёл доплату страхового возмещения в сумме 14 938 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4 039 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела для разрешения вопросов о возможности образования заявленных повреждений и о размере ущерба судом проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы заявленные истцом повреждения Автомобиля за исключением повреждений левой подножки, панели приборов, рулевого колеса, модуля управления освещением и ремня безопасности переднего правого могли образоваться при происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа исходя из Единой методики составляет 326 900 руб.

Заключение судебной экспертизы составлено с учётом всех материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении, сведений об обстоятельствах происшествия, а также с использованием фотоснимков повреждений Автомобиля. В связи с этим, при расчёте ущерба, суд принимает выводы судебной экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку страховщик решение финансового уполномоченного исполнил, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, обоснованность требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки подтверждена. Страховщик часть страхового возмещения в сумме 214 086 руб. своевременно не выплатил (326 900 руб. – 97 876 руб. – 14 938 руб.), в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по ставке 1% в день в заявленный период, с 05.02.2020г. по 05.08.2020г., являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд вправе компенсировать потребителю моральный вред причинённый в результате нарушения исполнителем услуги договорных обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, выплату страховщиком возмещения в неоспариваемой части, ошибочное указание истцом части повреждений как относящихся к заявленному событию, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб. По тем же основаниям суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку, рассчитанную по день вынесения решения суда, до 10 000 руб. С 06.08.2020г. по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 214 086 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день. Вся сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.Расходы на диагностику автомобиля в сумме 650 руб. подлежат возмещению истцу, поскольку являлись необходимыми при определении размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на досудебную оценку ущерба, на проведение судебной экспертизы, а также почтовые расходы подлежат возмещению истцу пропорционально первоначально заявленным и удовлетворённым судом требованиям (74,5%). С учётом этого суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на проведение досудебного исследования автомобиля – 2 982 руб., на проведение судебной экспертизы - 24 266 руб., почтовые расходы - 469 руб. 67 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 214 086 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 650 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 982 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 266 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 469 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░ 06.08.2020░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ 214 086 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 000 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 826 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░