Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2105/2012 от 17.07.2012

Председательствующий Сергеев А.А.                                         Дело № 22-2105/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                             9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Саврулиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мухортова А.Н. на постановление Кетовского районного суда Курганской области от 29 июня 2012 года, которым уголовное дело в отношении

ОСИПОВА Николая Александровича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

приостановлено и дело возвращено прокурору Кетовского района Курганской области для обеспечения розыска подсудимого.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., мнение прокурора Баженова Р.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым постановлением приостановлено производство по уголовному делу в отношении Осипова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а уголовное дело возвращено прокурору Кетовского района Курганской области для организации розыска подсудимого.

В обоснование принятого решения судом указано, что 16 января 2012 года подсудимый Осипов объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а производство по уголовному делу приостановлено. Контролируя исполнение постановления о розыске Осипова, суд регулярно направлял запросы в органы внутренних дел о результатах розыска Осипова. Каких-либо сведений о принимаемых мерах к розыску Осипова и их результатах в суд не поступало. В связи с чем суд лишен возможности принятия итогового решения по делу. Кроме того, суд фактически занимается несвойственными ему полномочиями по обеспечению контроля и надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мухортов А.Н. просит постановление суда в части возвращения уголовного дела прокурору отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору руководствовался положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ, при этом не учёл, что ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусматривает возможность возвращения приостановленного производством уголовного дела прокурору лишь в случае совершения обвиняемым побега из-под стражи. В случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск, что и было сделано судом 16 января 2012 года. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает возвращение уголовного дела прокурору по указанному основанию. Обращает внимание, что судья Сергеев А.А. не имеет допуска к секретной информации о розыскных мероприятиях, поэтому он не мог исследовать материалы конкретного розыскного дела и дать юридическую оценку полноте проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При изучении в прокуратуре района материалов розыскного дела в отношении Осипова установлено, что оперативными сотрудниками полиции проведен комплекс необходимых мероприятий, направленных на установление местонахождения обвиняемого. Считает, что по истечении всего 5 месяцев суд не вправе возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Основаниями возвращения уголовного дела прокурору после поручения прокуратуре организации проведения розыскных мероприятий являются неэффективность их организации на протяжении длительного периода.

Как видно из материалов дела, постановлением суда от 16 января 2012 года мера пресечения Осипову в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, а Осипов объявлен в розыск. В этот же день копия указанного постановления направлена прокурору Кетовского района, которому поручено обеспечить розыск Осипова. В ОМВД России по Кетовского району было заведено розыскное дело № в отношении Осипова. Постановлением суда от 29 июня 2012 года производство по делу приостановлено до розыска Осипова, а уголовное дело возвращено прокурору Кетовского района.

Таким образом, вопреки выводам суда, период времени прошедший с момента начала розыска Осипова и до возвращения уголовного дела прокурору обжалуемым постановлением, не является длительным и не свидетельствует о неэффективной организации розыска Осипова. Из материалов дела усматривается, что суд только один раз 11 апреля 2012 года направил запрос в орган внутренних дел о результатах розыска Осипова. При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

В связи с этим, постановление суда в части решения о возвращении уголовного дела прокурору Кетовского района не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кетовского районного суда Курганской области от 29 июня 2012 года в части возвращения прокурору Кетовского района Курганской области уголовного дела в отношении Осипова Николая Александровича отменить, уголовное дело направить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья Курганского областного суда       А.Н. Ермохин