Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 08.06.2016

Уголовное дело № 1-40/16 (26125087)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 г.                   с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Манского района Красноярского края Мулгачевой О.П., Сахаровой Д.В.,

подсудимого Колесникова А.В.,

его защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Ходякова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/16 (26125087) в отношении

КОЛЕСНИКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа с ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП ФИО4 без официального трудоустройства, военнообязанного, <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по п. А ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием акта об амнистии (без снятия судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 марта 2016 г. около 15 час. 30 мин. Ч., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, Н.С.В. в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, а также Колесников А.В. по предложению Ч. пришли в квартиру, расположенную в п. Камарчага Манского р-на Красноярского края <адрес>, чтобы поговорить с К.Т.К. который ранее 02 марта 2016 г. причинил Ч. телесные повреждения, после чего в период нахождения в указанной квартире у Колесникова А.В., Ч. и Н.С.В. на почве неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение К.Т.К. вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.В., Ч. и Н.С.В. в этот же день около 15 час. 35 мин. по указанному адресу поочередно, группой лиц, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела К.Т.К., после чего, применив физическую силу, вытащили К.Т.К. на улицу, где продолжая преступный умысел поочередно, группой лиц, нанесли по несколько ударов руками и ногами по различным частям тела К.Т.К., в том числе и в область головы, затем затолкнули его в багажник автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер М 263 ОА / 24, закрыв при этом крышку багажника. Колесников А.В., Ч. и Н.С.В. после этого на указанном автомобиле, в багажнике которого находился К.Т.К. проследовали по ул. Школьная п. Камарчага Манского р-на Красноярского края, и, проезжая в районе дома № 9 по ул. Школьная, К.Т.К. выбил крышку багажника автомобиля и попытался выскочить на улицу, однако в этот момент, увидев, что К.Т.К. пытается выскочить из багажника автомобиля, Колесников А.В., Ч. и Н.С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.Т.К., подбежали к К.Т.К. и поочередно, группой лиц, стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела К.Т.К., в том числе и в область головы, после чего вновь затолкнули его в багажник автомобиля ВАЗ-2106.

Колесников А.В., Ч. и Н.С.В. избив К.Т.К. своими совместными действиями причинили последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2016 г. №, телесные повреждения: 1) в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, которая вызвала стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно), что согласно п. 7.2 приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. №, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 2) в виде множественных кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, лица, передней и задней поверхности грудной клетки и живота, которые, согласно п. 9 разд. 2 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. №, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

13 марта 2016 г. после совместного избиения К.Т.К. со стороны Колесникова А.В., Ч., Н.С.В. у Колесникова А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.Т.К., возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.В. в этот же день около 16 час. 00 мин. в районе дома № 9 ул. Школьная п. Камарчага Манского р-на Красноярского края взял из автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №, молоток и используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по правой голени К.Т.К. который в этот момент находился в багажнике автомобиля, причинив тем самым К.Т.К., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20 апреля 2016 г. №, телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей правой голени со смещением, который, согласно п. 6.11.8 приказа МЗиСР от 24 апреля 2008 г. № отнесен к критериям, характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Колесников А.В., причинив К.Т.К. тяжкий вред здоровью, в последующем с помощью веревки привязал К.Т.К. за задний бампер автомобиля ВАЗ 2106, после чего Колесников А.В. и Ч. проследовали в указанном автомобиле по <адрес>, где в районе дома № 12 К.Т.К. освободился от веревки и остался на проезжей части дороги.

Подсудимый Колесников А.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного деяния и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Колесникова А.В. поддержано его защитником Х., а потерпевший К.Т.К. а также государственные обвинители Мулгачева О.П., Сахарова Д.В. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Колесникову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.

Неправомерные действия Колесникова А.В. в отношении К.Т.К. суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом суд, учитывает, что локализация телесного повреждения, способ его причинения с использованием молотка, обстоятельства нанесения ударов молотком по правой голени потерпевшего, находящегося в багажнике автомобиля, в своей совокупности указывают на наличие у Колесникова А.В. умысла на причинение К.Т.К. тяжкого вреда здоровью.

Переходя к вопросу о назначении Колесникову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Нормативное содержание положений ст. 61 УК РФ позволяет суду признать Колесникову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, подачу ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, принесение публичных извинений за совершенное преступление в судебном заседании перед потерпевшим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (выразившееся в причинении К.Т.К. телесных повреждений Ч. по событиям 02 марта 2016 г., в результате которого у Колесникова А.В. в последующем возник преступный умысел на избиение К.Т.К.).

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд из представленных материалов уголовного дела не усматривает, равно как и не усматривает в действиях Колесникова А.В. отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Колесниковым А.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Проанализировав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Колесников А.В. за указанное преступление заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления подсудимого, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, при этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Колесникову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Колесников А.В., как установлено судом, хотя и имеет постоянное место жительство, семью, содержит двоих малолетних детей, обеспечивает себя работой, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако исключительно положительно не характеризуется, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно судим за преступления против личности, дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против личности, имеющее значительно большую общественную опасность, чем ранее совершенные деяния, а потому суд не усматривает оснований для назначения Колесникову А.В. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагает, что только в условиях реальной изоляции от общества может быть достигнуто исправление Колесникова А.В.

Исследуя материалы уголовного дела, суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для изменения категории совершенного Колесниковым А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания Колесникову А.В. суд, согласно положениям п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Колесникову А.В. суд до вступления приговора в законную силу оставляет в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ при УП-288/6 г. Красноярска.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: 1) веревку, ковровое покрытие с пятнами биологического происхождения (кровью), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как неистребованные сторонами; 2) полимерную пленку с пятнами в виде мазков (потеков) биологического происхождения (кровью), хранящуюся при уголовном деле, уничтожить, как неистребованную сторонами.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. за участие в разбирательстве уголовного дела в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОЛЕСНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему за содеянное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Колесникову А.В. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Колесникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ПФРСИ при УП-288/6 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: веревку, ковровое покрытие с пятнами биологического происхождения (кровью), полимерную пленку с пятнами в виде мазков (потеков) биологического происхождения (кровью), хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Освободить осужденного Колесникова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М. при разбирательстве уголовного дела в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий             А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов