Решение по делу № 2-398/2014 ~ М-376/2014 от 25.11.2014

Дело № 2- 398/ 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2014 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Лунинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними в равных долях права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска ссылаются на то, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО1 профкомом колхоза «Вперед к коммунизму», как работнику колхоза в декабре 1981 года. В данной квартире они проживают и зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени. В 2013 году решили приватизировать эту квартиру и обратились в администрацию Лунинского сельсовета. Однако администрация Лунинского сельсовета сообщила им, что квартира в муниципальной собственности не значится. Не значится квартира и в муниципальной собственности <адрес>. По данным ЕГРП право на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ранее квартира принадлежала колхозу «Вперед к коммунизму». Затем колхоз был преобразован в СПК «Вперед». В муниципальную собственность квартира не была передана. СПК «Вперед» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Право на приватизацию какого либо иного жилого помещения ими ранее не использовано. Проживая в данном жилом помещении, оставшемся без собственника, и не переданном органу местного самоуправления в муниципальную собственность, они лишены возможности урегулировать свое правовое положение с жильем, иначе, как путем признания своего права на жилище в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Лунинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО5 в письменном сообщении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация сельсовета исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признает в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это признание обосновано.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишён права на приватизацию жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Из архивной справки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Вперед к коммунизму» переименован в колхоз «Вперед». На основании распоряжения главы администрации <адрес> № 296-р от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Вперед» перерегистрирован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Вперед». На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Вперед» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное управление. В документах архивного фонда СПК «Вперед» <адрес> в протоколах общих собраний уполномоченных членов колхоза значится протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что собрание решило разрешить приватизацию жилья в колхозе работающим колхозникам с учетом стажа работы в колхозе не менее 10 лет, пенсионерам, ушедшим на пенсию из колхоза и отработавшим в колхозе не менее 10 лет. Утверждена оценочная комиссия.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Вперед» ликвидировано вследствие банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Пункт 6 данной статьи гласит, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении вышеуказанного закона жилищный фонд ликвидированного СПК «Вперед» не был передан в муниципальную собственность, что лишает истцов реализовать свое право на приватизацию жилья, в котором они проживают на условиях социального найма более 30 лет.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> видно, что информация о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствует в ЕГРП.

Согласно справки администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не числится.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 колхозом «Вперед к коммунизму» в 1981 году для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями с колхозом.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Вперед к коммунизму». ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с поступлением на работу в РОВД.

Согласно справки администрации Лунинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт проживания истцов по указанному месту регистрации подтверждается и записью в их паспорте.

Согласно свидетельства о заключении брака истцы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта следует, что общая площадь указанной <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая 42,5 кв.м..

Согласно справки МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>» ФИО1 и ФИО2, проживая на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали.

Свидетель ФИО6 показала, что работала в колхозе «Вперед к коммунизму» и была председателем профкома. В колхозе работал электромехаником ФИО1. В 1981 году колхоз построил жилой дом двухквартирный на <адрес> в <адрес>, и одна из квартир этого дома была предоставлена решением профкома колхоза для постоянного проживания ФИО1. Тогда ФИО8 был уже в браке. Кварплата за жилое помещение оплачивалась тогда путем удержания из заработный платы. После того, как ФИО1 поступил на работу в милицию, он кварплату оплачивал в контору колхоза. В этой квартире истцы проживают более 30 лет. В то время колхоз ордера на квартиры не выдавал.

Свидетель ФИО7 показала, что работала в колхозе «Вперед к коммунизму» инспектором по кадрам. Примерно с 1979 года в колхозе работал ФИО1. В начале 80 г.г. прошлого века ФИО8 решением профкома колхоза была предоставлена квартира в <адрес> в <адрес> для постоянного проживания с семьей. В этой квартире семья ФИО8 проживала многие годы.

То обстоятельство, что у истцов отсутствует ордер на жилое помещение и договор социального найма, не может препятствовать реализации их права на приватизацию жилого помещения, предусмотренных ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку факт наличия у истцов права пользования квартирой на законном основании ответчиком не оспаривается, и в судебном заседании установлено, что данная квартира была предоставлена для постоянного проживания на условиях социального найма семье ФИО1, в этой квартире истцы проживают более 30 лет и их право никем не оспорено.

При вышеуказанных обстоятельствах, когда отсутствуют в Управлении Росреестра сведения о регистрации прав на данную квартиру, квартира не была передана при ликвидации СПК в соответствии с требованиями закона в муниципальную собственность, истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение в собственность в установленном законом порядке.

Поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке, их права равные, то исковое требование о признании за ними в равных долях право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации обосновано.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что истцы обоснованно обратились с данным иском в суд и их иск подлежит удовлетворению. Необходимо признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях (за каждым на 1\2 долю в праве общей долевой собственности) право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: