Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3714/2016 ~ М-3535/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-3714/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 ноября 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием старшего помощника прокурора Калимулиной Р.С.

истца Литвиновой А.А.

представителя истца Куренковой Л.В.

представителя ответчика Кобелевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой А.А. к ООО «Оренбургская управляющая компания» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Литвинова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оренбургская управляющая компания» (далее – ООО «ОУК») о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры <адрес> в г. Оренбурге. В результате протечки крыши в её квартире отстали обои, упала кафельная плитка, пришла в негодность мебель и электропроводка, испорчен пол. Обслуживание и содержание жилищного фонда дома производит ответчик, который на её заявления о принятии мер и компенсации ущерба не реагирует. Считает, что ответчик нарушает закон «О защите прав потребителей», поскольку не надлежаще исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общественного имущества. Она - пожилой и больной человек, переживания по данному поводу причиняют вред её здоровью, она испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ООО «ОУК» ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., штраф за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Золушка».

В судебном заседании представитель ответчика – Кобелева М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предложила истцу Литвиновой А.А. заключить мировое соглашение, по условиям которого ООО «ОУК» признаёт и возмещает Литвиновой А.А. ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., которая будет перечислена на счёт истца, по реквизитам, прилагаемым к данному мировому соглашению, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец Литвинова А.А. не поддерживает исковые требования в части взыскания суммы <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50 %.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Истец Литвинова А.А. и её представитель Куренкова Л.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, согласились заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

Директор ООО «Золушка» Марченко С.А. не возражал против утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца и её представителя, третьего лица, старшего помощника прокурора Калимулиной Р.С., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Суд разъясняет истцу, её представителю и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения, а именно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░