Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2017 ~ М-86/2017 от 17.01.2017

Дело № 2-676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реутских ВЛ к Котовой ТВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Реутских В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Котовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2014 г. между Реутских В.Л. и Котовой Т.В. был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п. 1.1, указанного договора Реутских В.Л. передал, а Котова Т.В. получила денежные средства в сумме 83500 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму в срок до 28.04.2014 года. Обязанность по возврату денежных средств была исполнена не в полном объеме. В настоящее время за Котовой Т.В. числится просроченная задолженность в размере 49 000 рублей.

Согласно договору оплата ответчиком должна была быть произведена не позднее 28.04.2014 г. Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена до настоящего времени, проценты за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по данному договору составляют 11639,14 рублей.

Также в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате основной суммы долга и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением и описью вложений. Однако ответчик не обеспечивает получение корреспонденции по указанному в договоре адресу.

    Просит суд взыскать с Котовой Т.В. в пользу Реутских В.Л. сумму задолженности по основному долгу в размере 49000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11639,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2019 рублей.

Истец Реутских В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью проживания в г.Новосибирске.

Ответчик Котова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, извещение получила лично, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, в порядке главы 10 ГПК РФ, заблаговременно ей судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 04 апреля 2017 года, которое ответчиком получено лично. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо её представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.04.2014 г. между Реутских В.Л. и Котовой Т.В. был заключен договор займа №1 на сумму 83500 рублей, на срок до 28.04.2014 г. с возвратом суммы займа единовременно не позднее даты возврата суммы займа. Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику 02.04.2014 года. Согласно п. 1.5 договора займа заемщик использует сумму займа для оплаты швейной продукции фабрики Синар по товарной накладной 2014 г., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 г. по 30.07.2014 г., товарной накладной № 747 от 02.04.2014 г., товарной накладной №1273 от 30.05.2014 г.

До настоящего времени ответчик Котова Т.В. не возвратила долг Реутских В.Л., таким образом, не исполнила надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 11.11.2016 г. с требованием возвратить основную сумму долга и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была направлена заказной корреспонденцией с уведомлением и описью вложений. Однако ответчик не обеспечивает получение корреспонденции по указанному в договоре адресу, в связи с чем конверт с претензией вернулся в адрес истца, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возврате почтовой корреспонденции в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно договору оплата ответчиком должна была быть произведена не позднее 28.04.2014 г. Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена до настоящего времени, проценты за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по данному договору исчисляются следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	11роцснты, руб.
с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1х4х5/6
49 000	29.04.2014	31.05.2015	398	8,25%	365	4 407,99
49 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	204,67
49 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	435,36
49 000	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	438,14
49 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	379,58
49 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	370,92
49 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	399,60
49 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	338,30
49 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	163,86
49 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	230,70
49 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	261,40
49 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	325,33
49 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	342,05
49 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	364,61
49 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	289,02
49 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	307,88
49 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	164,32
49 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	688,81
49 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	1 392,35
49 000	01.01.2017	10.01.2017	10	10%	365	134,25
Итого:	988	8,78%	11 639,14

Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено.

Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина от суммы исковых требований составляет: (60639,14 -20000)\100*3+800=2019 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Котовой Т.В. в сумме 2019 рублей, в пользу Реутских В.Л. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 09.01.2017г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Реутских ВЛ к Котовой ТВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котовой ТВ в пользу Реутских ВЛ сумму задолженности по основному долгу в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11639 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 10.04.2017 года.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.