Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Самара 11 октября 2013г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селивёрстов В.А.,

рассмотрев жалобу Свиридова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 11.09.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Свиридова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Самарской области от 11.09.2013г. Свиридов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На постановление мирового судьи Свиридовым Д.А подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием (по мнению заявителя) события административного правонарушения.

В судебном заседании Свиридов Д.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что днем 26.07.2013г. он ехал по автодороге ... на автомобиле «...», ..., и примерно на 72-74 км автодороги совершил обгон попутно движущегося автомобиля. Он не отрицает, что совершил обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 ПДД, которого не заметил, однако подписал схему места правонарушения в графе «согласен со схемой». Считает, что не нарушал ПДД и не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как дорожной разметки запрещающей обгон на данном участке дороге не было, а ширина проезжей части позволяла ему совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Выслушав пояснения Свиридова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба Свиридова Д.А. удовлетворению не подлежит, так как постановление мирового судьи от 11.09.2013г. является законным и обоснованным.

Свиридов Д.А. обосновано привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, так как, управляя автомашиной и совершая обгон попутного автотранспорта, водитель Свиридов Д.А. нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.20 ПДД, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения на участке дороге где это запрещено требованиями дорожных знаков. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 26.07.2013г., схемы места правонарушения от 26.07.2013г., с которой Свиридов Д.А. был согласен, объяснениями инспектора ДПС Д. и К., водитель Свиридов Д.А. управляя автомобилем «...», выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

Оснований не доверять достоверности имеющимся в деле доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, у суда не имеется. Доводы Свиридова Д.А. о неполноте судебного разбирательства и предвзятости мирового судьи являются необоснованными, так как ничем не подтверждены.

Доводы Свиридова Д.А. о том, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как ширина дороги позволяла совершить обгон без выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свиридов Д.А. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», который как правило устанавливается на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении.

Доводы Свиридова Д.А. о том, что на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, так как в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. ... «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, или дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Объяснение Свиридова Д.А. о том, что во время обгона он не видел дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» не является основанием для прекращения производства по делу, так как водитель в соответствии с п.10.1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Доводы Свиридова Д.А. о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» не дублировался являются необоснованными, так как дублирование знака 3.20 Правилами дорожного движения РФ в данном случае не предусмотрено.

Мировая судья дала оценку всем имеющимся в деле доказательствам, обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Свиридова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Назначенное Свиридову Д.А. наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является минимальным и назначено правильно, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Более мягкое наказание за данное правонарушение законом не предусмотрено. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи от 11.09.2013г. в отношении Свиридова Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №41 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.09.2013░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░