Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 ~ М-602/2013 от 11.06.2013

Дело № 2-582/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                08 июля 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Аллояровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Коростелевой С.Н.     к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № <адрес> является Коростелева С.Н. <данные изъяты>). Истец зарегистрирована и проживает в данном жилье вместе со своими детьми: <данные изъяты> В указанном жилье без разрешения органа местного самоуправления была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже встроенного шкафа № 8 в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже части перегородки с дверным проемом между коридором № 7 и жилой комнатой № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), возведении перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 7 что привело к увеличению площади коридора и уменьшение площади жилой комнаты № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).

    В судебном заседании истец Коростелева С.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что    перепланировка в квартире была произведена в целях улучшения жилищно-бытовых условий, увеличения размера жилой площади. Жалоб от соседей по этому в поводу не было. Просит суд удовлетворить заявленные требования, узаконить перепланировку ей необходимо на случай продажи квартиры.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования «город Ирбит» Юрьева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ     в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, а также в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником квартиры №, находящейся в доме <адрес> является Коростелева С.Н.

    Из пояснений истца было установлено, что за время проживания в данном жилом помещении была произведена перепланировка, с целью улучшения жилищно-бытовых условий.

Как следует из заключения СОГУП «Областной центр недвижимости и регистрации недвижимости» на перепланировку квартиры, по строительной части выполнены: демонтаж встроенного шкафа № 8 в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаж части перегородки с дверным проемом между коридором № 7 и жилой комнатой № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), возведение перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 7 – то есть увеличение площади коридора и уменьшение площади жилой комнаты № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные изменения в планировке квартиры, не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом. Несущие конструкции имеют нормальное состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Кроме того, возможна смена целевого назначения из нежилого помещения, в жилое помещение – жилая комната.

    Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право Филиалу «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации недвижимости» давать подобные заключения.

    В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

    В данном случае собственник жилого помещения    в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

    Однако, согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры, в которой    проживает истица, и не затрагивает интересы проживающих в этом же жилом доме граждан.

     С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика также не указала о том, что в орган местного самоуправления поступали жалобы от жителей дома, в котором находится перепланированная квартира истицы на ущемление их прав произведенной перепланировкой, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние.

    Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая совершена внутри квартиры, не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коростелевой С.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии    - удовлетворить.

Сохранить помещение в виде квартиры №, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м., находящуюся в доме <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенного шкафа № 8 в жилой комнате № 1 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), демонтаже части перегородки с дверным проемом между коридором № 7 и жилой комнатой № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.), возведении перегородки с дверным проемом между жилой комнатой № 2 и коридором № 7, то есть увеличение площади коридора и уменьшение площади жилой комнаты № 2 (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                                                                                    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

                                                                                    Председательствующий /подпись/

                                                                                ВЕРНО

                                                                                    Судья                                          Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

                                                                                Решение суда вступило в законную силу 09.08.2013

<данные изъяты>