Решение по делу № 12-446/2021 от 12.10.2021

К делу № 12-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2021 г.                                                                                        г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

С участием представителя Маликовой С.В. – Агировой Б.Н. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Гарантия» Маликовой Светланы Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 02.09.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Маликова С.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по делу об административном правонарушении от 02.09.2021г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением процессуальных норм, выразившемся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушено ее право на защиту.

Просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа по административному делу №3-585/4-2021 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Маликовой С.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ее жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подп. "в" п.1 ст.5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно подп. "а" п.1 ст.12 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В силу п.2 ст.9 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Частью 5 указанной нормы установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника МИФНС России № 1 по Республике Адыгея от 14.04.2021г. руководитель ООО «Гарантия» Маликова С.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган указал на то, что 31.03.2021г. было установлено, что в нарушение п. 5 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ руководитель общества не представил достоверные сведения о месте нахождения исполнительного органа юридического лица. Факт отсутствия исполнительного органа по заявленному адресу – г. Майкоп, ул. Юннатов, 9, подтверждается протоколом осмотра территории от 17.03.2021г.

05.05.2021г. государственным налоговым инспектором в рамках мероприятий налогового контроля по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" проведен повторный осмотр здания по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 9, по результатам которого установлено, что ООО «Гарантия» в указанном здании не располагается.

Соответственно, Маликова С.В., являясь руководителем ООО «Гарантия», выявленное 31.03.2021 г. нарушение не устранила и повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с чем 16.06.2021г. государственным инспектором МИФНС России № 1 по РА в отношении Маликовой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Суд считает, что мировой судья правомерно привлек Маликову С.В. к административной ответственности, поскольку место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п..

Непредставление сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушает права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, определенные налоговым законодательством, поскольку невозможно осуществить мероприятия по контролю.

В силу абзацев 2, 3 п.1 ст.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Из содержания ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за повторное непредставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Вышеизложенное свидетельствует, что непредставление руководителем ООО «Гарантия», после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, для включения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, когда такое представление предусмотрено законом и является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм суд считает несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела было заблаговременно направлено по указанному в ЕГРЮЛ месту нахождения общества.

То обстоятельство, что общество фактически не располагается по указанному адресу и не получает направленную по данному адресу соответствующую корреспонденцию, не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях, поскольку неизвещение общества обусловлено бездействием самого общества.

Также суд отвергает доводы представителя Маликовой С.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

    В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушений сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное представление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации.

При таких обстоятельствах, по характеру объективной стороны данное правонарушение, выразившееся в повторном непредставлении сведений об адресе (месте нахождении) юридического лица, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела усматривается, что признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, послужившие основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом 05.05.2021г, следовательно 05.05.2021 г. является днем обнаружения административного правонарушения, вмененного в вину руководителю ООО «Гарантия».

Наказание должностному лицу. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степи опасности совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу руководителя ООО «Гарантия» Маликовой Светланы Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                         Г.А. Зубков