Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2013 ~ М-2114/2013 от 23.09.2013

Дело №2-2200/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 декабря 2013 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Тарасова О.С., ответчика Тарасова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тарасова О.С. к Тарасову С.Н., Тарасовой Л.Н., Выксунскому МРО УФССП России по Нижегородской области – об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л

Тарасов О.С. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Заочным решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от хх.хх.2009 г. по гражданскому делу по иску Тарасовой Л.Н. к Тарасову С.Н. о …, с Тарасова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Н. взыскана денежная компенсация в размере хххххх руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб. Во исполнение данного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области х. от хх.хх.2013 г., обращено взыскание на денежные средства в размере хххххх.хх руб., находящихся на счете №х в Волго-…, открытом на имя Тарасова С.Н. Также постановлением судебного пристава-исполнителя С.Е.В. от хх.хх.2013 г., обращено взыскание на денежные средства в размере хххххх руб., находящихся на счете №…, открытом на имя Тарасова С.Н. Действия судебного пристава исполнителя в части наложения ареста на денежные средства в сумме ххххх руб. являются неправомерными, так как данные средства Тарасову С.Н. не принадлежат, а принадлежат ему те, которые были перечислены в счет возмещения долга гр. М.Т.Ю. по договору займа от хх.хх.2013 г.

Определением суда от хх.хх.2013 г. по заявлению истца применена мера по обеспечению иска в виде запрета Выксунскому МРО УФССП России по Нижегородской области совершать действия по перечислению денежных средств.

В судебном заседании истец Тарасов О.С. требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что никаких обязательств перед ответчиком Тарасовой Л.Н. он не имеет. Хх.хх.2013 г. между ним и гр. М.Т.Ю. был заключен договор займа на сумму … руб., которые он должен был возвратить до … г. Долг М.Т.Ю. возвратил ему путем перечисления денежных средств на счет его отца Тарасова С.Н. Между его … и М.Т.Ю. никаких денежных обязательств не имеется.

Ответчик Тарасов С.Н. требования Тарасова О.С. признал, просил принять признание иска и пояснил, что у гр. М.Т.Ю. перед ним никаких денежных обязательств не имелось, они имелись перед его сыном Тарасовым О.С. По просьбе сына он согласился, чтобы гр. М.Т.Ю. перечислил денежные средства на его счет в счет возврата долга.

Ответчик Тарасова Л.Н. в судебном заседании Ельниковскому районному суду Республики Мордовия при исполнении судебного поручения пояснила, что исковые требования Тарасова О.С. не признает. Считает, что денежные средства принадлежат Тарасову С.Н., а не истцу Тарасову О.С. Данный иск возник, чтобы уйти от обязательств по уплате задолженности. Доводы Тарасова О.С. считает надуманными. Она сомневается относительно времени написания расписки, а также в получении денег. Она также пояснила, что Тарасов С.Н. работал с дагестанцем, который приезжал и отгружал обрезную доску с пилорамы в долг, но долг возвращал. Допускает, что денежные средства на счет Тарасова С.Н. поступили в счет погашения долга за доски. Ответчик также пояснила, что между ней и истцом Тарасовым О.С. никаких денежных обязательств, в соответствии с которыми Тарасов О.С. должен ей денежные средства, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Сильнова М.А. в судебное заседание не явилась.

Суд признал причину неявки судебного пристава-исполнителя Сильновой М.А. неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Тарасова О.С., ответчика Тарасова С.Н., исследовав письменные материалы дела, находит, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Заочным решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от хх.хх.2009 г. по гражданскому делу №… по иску Тарасовой Л.Н. к Тарасову С.Н. …, исковые требования Тарасовой Л.Н. были удовлетворены, суд, в том числе взыскал с Тарасова С.Н. с пользу Тарасовой Л.Н. денежную компенсацию за её долю в праве общей совместной собственности имущества, нажитого во время брака, в сумме ххх ххх руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области Сильновой М.А. от хх.хх.2013 г. на основании исполнительного листа №…, выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия обращено взыскание на денежные средства в сумме хххххх.хх руб., находящиеся на счете №…., находящемся в …, принадлежащего должнику Тарасову С.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области Сильновой М.А. от хх.хх.2013 г. на основании исполнительного листа №…., выданного Ельниковским районным судом Республики Мордовия обращено взыскание на денежные средства в сумме ххххх.хх руб., находящиеся на счете №…, находящегося в …., принадлежащего должнику Тарасову С.Н.

Согласно выписке из лицевого счета №…, открытого на имя Тарасова С.Н., сумма остатка по состоянию на …2013 г. за период с ….2013 г. по …2013 г. составляет хххххх.хх руб.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно расписке М.Т.Ю. он хх.хх.2013 г. взял в долг у истца Тарасова О.С. денежные средства в размере ххх ххх.хх руб. с обязательством возвратить в срок до хх.хх.2013 г.

В исполнении определения суда о направлении судебного поручения о взятии пояснений у гр. М.Т.Ю. Левашинский районный суд Республики Дагестан направил в адрес Выксунского городского суда сведения, полученные из УОП ПЦП ЦСКО «…» ОАО «х» сведения о том, что со счета №…), открытого в дополнительном офисе №… на имя М.Т.Ю. г. произведен перевод денежных средств в сумме хххххх.хх руб. на банковскую карту №… на имя Тарасова С.Н.

Судом в судебном заседании установлено, что между гр. М.Т.Ю. и истцом Тарасовым О.С. имеются денежные обязательства, а между гр. М.Т.Ю. и ответчиком Тарасовым С.Н. данных обязательств не имелось.

Доводы ответчика Тарасовой Л.Н. о том, что денежные средства на счет Тарасова С.Н. поступили в счет оплаты долга за доску (от дагестанцев), ничем не подтверждены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств оснований своих возражений, должен предоставить ответчик.

То обстоятельство, что данные денежные средства гр. М.Т.Ю. были перечислены …2013 г., а денежные средства в размере ххх ххх.хх руб. были взяты в долг у Тарасова О.С. только хх.хх.2013 г., в данном случае суд находит несущественными, поскольку судом установлено, что у гр. М.Т.Ю. перед истцом Тарасовым О.С. имеются обязательства по возврату долга, которые на момент рассмотрения настоящего дела судом не были исполнены в полной мере.

Поскольку судом установлено, что гр. М.Т.Ю. было перечислено на счет ответчика Тарасова С.Н. только ххх ххх.хх руб., то в данной части требования истца Тарасова О.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Тарасова О.С. удовлетворить частично.

Освободить из-под ареста денежные средства в сумме хххххх (ххх тысяч) рублей, находящиеся на расчетном счете №х в …, открытом на имя Тарасова С.Н.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, Тарасову О.С. отказать.

Определение суда об избрании меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Выксунскому МРО УФССП России по Нижегородской области совершать действия по перечислению денежных средств, находящиеся на расчетном счете №…, открытом на имя Тарасова С.Н. отменить в части совершения действий по перечислению денежных средств до ххххх (ххх тысяч) рублей оставить без изменения, а свыше хххххх (ххх тысяч) рублей отменить, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков