Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 от 15.02.2021

10RS0012-01-2021-000144-25                         дело № 1-15/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого Осецкого С.А.

защитника - адвокатов Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осецкого Семена Александровича, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Осецкий С.А. совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час.00 мин.30 ноября 2020 года до 10 час. 20 мин. 30 ноября 2020 года, Осецкий С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> в результате внезапно возникшего единого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета №№, оформленного на ФИО20 с целью <данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя ФИО20., не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

Реализуя указанный преступный умысел, 30 ноября 2020 года в период с 10 час.20 мин. до 18 час.30 мин. Осецкий И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе выпущенную ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО20 банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, в рамках безналичных расчетов, осознавая, что денежные средства на счете указанной карты ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, при неоднократном посещении различных торговых организаций п.Ляскеля Питкярантского района РК, а также д.Янис Питкярантского района РК, с целью оплаты покупок выбранных им товаров, предъявляя работникам торговых организаций банковскую карту, выпущенную ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО20 неоднократно оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежным терминалам, списав с открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшего счета №№ денежные средства в общей сумме 2 918 рублей, чем причинив материальный ущерб ФИО20 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Осецкий С.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.104-107) показал, что 30 ноября 2020 года утром вместе с ФИО25 пришли в гости к ФИО26., у которого находился ФИО20. Все вместе они распивали спиртное. ФИО20 периодически просыпался и засыпал. Когда ФИО20 уснул снова, то он похитил из сумочки потерпевшего банковскую карту «Халва» и накопительную карту «Пятерочка».. Когда он брал карту, никто не видел этого, потому что в комнате в этот момент никого не было.. После чего он ушел домой, по дороге домой он заходил в разные магазины п.Ляскеля, где приобретал продукты питания и спиртное, расплачиваясь банковской картой «Халва». Куда впоследствии дел кредитную карту не помнит. Ущерб, причиненный ФИО20 в размере 3 000 рублей, им возмещен.

В явке с повинной Осецкий С.А. сообщил, что 30.11.2020 в квартире ФИО26 п.Ляскеля из сумочки ФИО20 похитил карту, с которой на продукты питания и спиртное потратил около 3 000 рублей (л.д.74).

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления Осецкий С.А. подтвердил при проверке показаний на месте (л.д.89-96),

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 (л.д.11-13) следует, что утром 30.11.2020 он находился в гостях у ФИО26. по <адрес>, к которому в гости пришли Осецкий С. и ФИО25 все вместе они стали распивать спиртное. Все присутствующие слышали, как он говорил о том, что у него есть банковская кредитная карта, которой можно расплачиваться в магазинах. Пин-код он не назвал, никому брать карту и пользоваться ею не разрешал. Кредитная карта находилась в черной сумочке, вечером того же дня обнаружил, что карты в сумке нет. Через некоторое время на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании с карты денежных средств в различных магазинах п.Ляскеля. 30 ноября было списано 3 000 рублей, других списаний не происходило. Ему известно, что карту похитил Осецкий С, который возместил ему ущерб на сумму 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО25 (л.д.43-44)., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в один из дней ноября 2020 года вместе с Осецким С. пришли в гости к ФИО26 у которого находился ФИО20 все вместе стали распивать спиртное, Примерно через два часа они с Осецким пошли домой, по пути заходили в магазины п.Ляскеля, где покупали пиво, шаверму и что-то еще. За покупки банковской картой расплачивался Осецкий С.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО26 данные им на предварительном следствии (л.д.48-51) согласно которых 30 ноября 2020 года у него в гостях находились ФИО20 Осецкий С., ФИО25 Все вместе они употребляли спиртные напитки. У ФИО20 при себе имелась сумка. Через некоторое время Осецкий и ФИО25 ушли. В тот день ФИО20 говорил, что у него есть карта, которой можно расплачиваться просто приложив её к терминалу. Он сам не видел, чтобы кто-то забирал эту карту у ФИО20.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 (л.д.55-58) следует, что в ноябре 2020 года она работала в ООО «Питкярантский хлеб». 30 ноября 2020 года в магазин прошёл Осецкий С., который расплачивался за покупки кредитной картой «Халва».

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО49., данные на предварительном следствии (л.д.63-66) согласно которых она работает продавцом в магазине «Маяк» в д.Янис Питкярантского района. В один из дней в конце ноября 2020 года днем в магазин приходили Осецкий С. и ФИО25. Осецкий приобрел в магазине 11 бутылок пива объемом 1,35л., рассчитывался за пиво Осецкий картой, приложив её к терминалу оплаты. Какому банку принадлежала карта, она не помнит.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Согласно рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Питкярантскому району ФИО51 30.11.2020 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты ФИО20 (л.д.4).

Заявлением ФИО20. (л.д.6), в котором он просит установить лицо, которое 30.11.2020 совершило хищение денежных средств в сумме около 3 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Совкомбанк».

Протоколом выемки от 23.12.2020 (л.д.35-37), согласно которому Осецкий С.А. выдал Выручай-карту «Пятерочка» ООО «Агроторг»

В ходе осмотра предметов 23.12.2020, 27.01.2021 (л.д.38-39, 29-32) осмотрены Выручай-карта «Пятерочка» ООО «Агроторг», выписка по счету № №, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО20

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Осецкого С.А. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Осецкого С.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Осецкого С.А. суд не находит, так как признательные показания Осецкого С.А. подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей ФИО26., ФИО25., ФИО48., ФИО49.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Осецкого С.А. виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что Осецким С.А. совершена кража в отношении имущества ФИО20 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Осецкого С.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Осецкий С.А. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

По заключению <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в день совершения преступления употреблял спиртное, при этом пояснил, что спиртными напитками не злоупотребляет. В судебном заседании подсудимый Осецкий С.А. показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия, При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Осецкий С.А. злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя в этом состоянии агрессивно, а также данные о том, что за такое поведение Осецкий С.А. привлекался к административной ответственности либо в профилактических целях предупреждался сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Питкярантскому району (л.д.126) Осецкий С.А. алкогольными напитками не злоупотребляет. По заключению <данные изъяты>.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Осецким С.А. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Осецкому С.А. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Осецкому С.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Осецкого С.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного Осецким С.А. преступления, в частности, сумму похищенного имущества (2 918 рублей), степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие осужденного, его раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Осецким С.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Осецкий С.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, суд считает, что все необходимые основания для применения в отношении Осецкого С.А. положений ст.75 УК РФ имеются.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты Осецкого С.А. адвокату Перякиной Н.Ф. в размере 11 302 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 4950 руб. суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что Осецкий С.А. является трудоспособным, лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, на его иждивении не находится, полагает необходимым процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Перякиной Н.Ф. возложить на подсудимого Осецкого С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осецкого Семена Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осецкому Семену Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Осецким Семеном Александровичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Осецкого Семена Александровича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Осецкому Семену Александровичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Осецкого Семена Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката Перякиной Н.Ф. в уголовном производстве по назначению в размере 16 252 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева