Решение по делу № 2-2387/2017 ~ М-1446/2017 от 16.03.2017

Дело № 2-2387/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2017 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ФИО9» (открытое акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ФИО10» в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «ФИО11» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «ФИО17». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ФИО12» было выявлено, что ответчица (заемщик) заключила кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «ФИО13» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375142,57 рублей, в том числе сумма основного долга – 281211,65 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93908,92 рублей.

ФИО2 представил возражения на иск с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что у него вызывает много вопросов тот факт, что истец утверждает о том, что ответчик имеет задолженность по неизвестному кредиту, не предоставив при этом в суд сам оригинал договора, а также оригинал расходного кассового ордера. Расходный кассовый ордер не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки и согласование сторонами условий, на которых истец выдал кредит. Представленная истцом выписка по лицевому счету не свидетельствует о заключении кредитного договора и получении средств по кредиту.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что ответчик кредит в банке не получал, кредитный договор не заключал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. Однако указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец ссылается на представленную им выписку по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Однако, указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и распоряжения ответчиком денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения им действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок погашения средств, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункты 2.3, 2.3.1, 2.3.2 Положения).

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Суду не представлен ни один документ, где имелась бы подпись ответчика.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по указанному делу, истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6951,43 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «ФИО14» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО18» о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО15» (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору в размере 375142,57 рублей, в том числе сумма основного долга – 281211,65 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93908,92 рублей отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ФИО16» государственную пошлину в доход местного бюджета ГОсВД «<адрес>» в размере 6951,43 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев