Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2014 (2-5264/2013;) ~ М-4611/2013 от 22.08.2013



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.

при секретаре     судебного заседания                         Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью *** к Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Кузуб А.Н., Штельмашенко И.Н. , Кривопаловой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Компания с ограниченной ответственностью *** обратилась в суд с исковым заявлением ссылаясь, на то, что дата между ОАО «***» и Миляковой Е.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме *** рублей на срок до дата включительно, процентная ставка за пользование кредитом ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору дата были заключены договоры поручительства №... с Кузуб А.Н., №... с Кривопаловой И.В., №... с Штельмашенко И.Н. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были. дата между истцом и ОАО «***» был заключен договор уступки прав требования №... от дата, согласно которому право требования задолженности уступлено ***. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: по основному долгу -*** рублей *** копейки; процентам за пользование кредитом -*** рублей *** копейка; штрафов *** рублей *** копеек. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейки- основной долг; *** рублей *** копейка- проценты за пользование кредитом; *** рублей *** копеек- штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Определением Октябрьского районного суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузуб О.А., в качестве третьего лица привлечено ОАО «***».

Представитель Компании с ограниченной ответственностью *** на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Милякова Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н., Кривопалова И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица ОАО «***» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «***» и Миляковой Е.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк обязался на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме *** рублей на срок по дата включительно с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с приложением №... к указанному кредитному договору от дата стороны установили График погашения (возврата) суммы кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством: 1. гр. Кузуб А.Н. в соответствии с условиями договора поручительства от дата №.... 2. гр. Кривопаловой И.В. в соответствии с условиями договора поручительства от дата №.... 3. гр. Штельмашенко И.Н. в соответствии с условиями договора поручительства от дата №....

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору от дата были заключены договоры поручительства физического лица №... с Кузуб А.Н., №... с Кривопаловой И.В., №... с Штельмашенко И.Н.

Согласно принятым на себя обязательствам по указанным договорам поручительства, ответчики обязались перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Миляковой Е.Н. всех ее обязательств пред банком по кредитному договору от дата №..., в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (1.1 договоров поручительства). В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в объеме определенном в п. 1.1 договора, как и заемщик.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.5 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 4.1 настоящего договора. Банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях настоящего договора путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №... (п. 4.1 кредитного договора).

Судом установлено, что дата на счет Миляковой Е.Н. были зачислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за дата

Из материалов дела следует, что дата Кузуб А.Н. умер, что подтверждается справкой о совершении нотариальный действий №... от дата, выданной нотариусом адрес ПИА согласно которой после смерти с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратились: *** наследодателя – Милякова Е.Н.; *** наследодателя –Кузуб О.А.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку кредитные обязательства по договору поручительства №... от дата, заключенному между ОАО «***» и Кузуб А.Н., не связаны с личностью должника, оснований считать указанные обязательства прекращенными со смертью поручителя не имеется.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с представленной суду справкой о совершенных нотариальных действиях №... от дата, выданной нотариусом адрес ПИА после смерти Кузуб А.Н. нотариусом заведено наследственное дело №..., дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: адрес на имя Миляковой Е.Н. и Кузуб О.А.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики Милякова Е.Н. и Кузуб О.А. вступили в права наследства после смерти поручителя Кузуб А.Н., унаследовав его имущество, к ним перешли также в порядке универсального правопреемства все имущественные обязанности заемщика, вытекающие из кредитного договора №... от дата

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 8.7 кредитного договора банк и заемщик обязуются не разглашать каким –либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в настоящем договоре, его приложениях и документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором, в том числе при передачи банком указанной информации, в том числе сведений о размере полученного заемщиком по настоящему договору кредита и о его погашении третьим лицам в целях заключения банком сделок в связи с реализацией прав банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «***» (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор №... об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно выписки из приложения №... к договору уступки прав (требований) №... от дата ОАО «***» уступило *** права требования по кредитному договору №... от дата, заключенному с Миляковой Е.Н. в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласована также возможность уступки прав требований кредитора к заемщику третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу ч. 2 указанной статьи согласия должника на переход права требования не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку кредитный договор, заключенный между ОАО «***» и Миляковой Е.Н. подобного указания не содержит, *** имеет право требовать от Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н., Кривопаловой И.В. погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –*** рублей *** копейки; проценты –*** рублей *** копейка, штрафы –*** рублей *** копеек.

На основании изложенного, с ответчиков Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н., Кривопаловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

В отношении ответчика Кузуб А.Н. производство по делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым суд прекращает производство по делу при предъявлении исковых требований к умершему гражданину.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Компании с ограниченной ответственностью *** к Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н. , Кривопаловой И.В. удовлетворить.

Взыскать с Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н. , Кривопаловой И.В. солидарно в пользу Компании с ограниченной ответственностью *** сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – *** рублей *** копейки; проценты –*** рублей *** копейка, штрафы –*** рублей *** копеек.

Взыскать с Миляковой Е.Н., Кузуб О.А., Штельмашенко И.Н. , Кривопаловой И.В. в пользу Компании с ограниченной ответственностью *** в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Производство по делу по исковым требованиям Компании с ограниченной ответственностью *** к Кузуб А.Н. прекратить.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Е.А. Митина