Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2014 (2-521/2013;) ~ М-452/2013 от 12.12.2013

                                        Дело № 2-53/2014

Определение

    23 января 2014 г.                                                                             рп. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Свиридович Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Сараеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, суд

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 обратилось в суд с исковым заявлением к Сараеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что 15 марта 2012 г. Сараев В.И. получил в Банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в сумме 151 000 руб. 00 коп. под 19,15% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком Сараевым В.И. неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж осуществлен 15.03.2013 г.

Тем самым Сараев В.И. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 22 октября 2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 161 686 руб. 41 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 127 323 руб. 07 коп, проценты за пользование кредитом 14 950 руб. 89 коп, неустойка за пользование кредитом 19 412 руб. 45 коп. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика, задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование банка оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк признаёт данные нарушения существенными и требует расторгнуть договор с заемщиком Сараевым В.И.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением № и Сараевым В.И., взыскать с Сараева В.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 686 руб. 41 коп., в том числе основного долга- 127 323 руб. 07 коп, процентов за кредит- 14 950 руб. 89 коп, неустойку – 19 412 руб. 45 коп., а также 4 433 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Представитель истца Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанка России» Новоселова О.Н. действующая на основании доверенности от 03 июня 2013 года зарегистрированной в реестре за № 3-997, извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Сараев В.И. в судебное заседание не явился.

Согласно справке о смерти № 6 в архиве Козульского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Сараев В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса Козульского нотариального округа ФИО от 13.01.2014 г. за № после смерти Сараева В.И., умершего в 2013 году наследственное дело по данным учета наследственных дел в её производстве не заведено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Суд считает, что в случае данное спорное правоотношение допускает правопреемство.

     Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поэтому суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Сараеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему подлежит прекращению, следует разъяснить право истцу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ачинское отделение № 180 к Сараеву В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, прекратить.

Разъяснить право истцу обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья:                                     Т.Е. Преснякова