Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2010 ~ М-5430/2010 от 15.06.2010

№2-6122/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бойко О.С.

при секретаре Кочетковой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Ю.Г. к Пелевину Д.А., Пелевину М.Н., Трофимовой Г.А. о прекращении права собственности, о признании права собственности на строения, о выделе доли домовладения в натуре, о прекращении общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора дарения земельных участков и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. г. ему принадлежит 23/100 долей в жилом доме, общей площадью 116,5 кв.м., лит Б, Б1, Б2, б, б1, 23/100 долей в жилом доме с хозяйственными постройками, общей площадью 36 кв.м., лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, 1,2, расположенных по адресу: Адрес. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. г. истцу принадлежит 7/100 долей в жилом доме общей площадью 116,5 кв.м., лит Б, Б1, Б2, б, б.1, 7/100 долей в жилом доме с хозяйственными постройками, общей площадью 36 кв.м., лит А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, 1,2, расположенных по указанному адресу, а всего истцу принадлежит 30/100 долей. Также в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права истцу принадлежит земельный участок, площадью 506,50 кв.м. В соответствии с тех.паспортом на домовладение 23/100 долей принадлежит Юдиновой А.В., 6/100 – Пелевину А.Н., 6/100- Пелевину М.Н., 35/100- Трофимовой Г.А. На сегодняшний день строения под лит А, а, Г, Г1, Г8, Г11, 2 снесены, однако право собственности на указанные строения не прекращено. В начале 2010 года истец на принадлежащем ему участке возвел жилой дом- лит А2- жилой дом и А3- жилой Адрес этаж без получения необходимых разрешений. Указанные постройки возведены на месте снесенных построек под лит А и а. Между совладельцами дома сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец пользуется строениями под лит А1- пристройка, а1- холодная пристройка. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Представитель истца ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

          Ответчик Трофимова Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

          Ответчики Пелевин Д.А. и Пелевин М.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали против заявленных требований.

          Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Макарову Ю.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 и 7/100 долей жилого дома, общей площадью 116,50 кв.м., лит. Б., Б1, Б2, б,б1, 23/100 и 7/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью 36 кв.м., лит. А, А1, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, 1,2, расположенных по адресу: Адрес л.д.19-22).

          Согласно техническому паспорту строения под лит А2- жилой дом, лит А3- жилой дом 2 этаж возведены без разрешения на строительство л.д.29-39).

В соответствии с п.3 чт.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

          Как следует из технического заключения №..., составленного ... филиалом ГУП МО «МО БТИ», строения лит А2 (жилой дом) и лит А3 (жилой дом, 2 этаж) соответствуют градостроительным, строительно- техническим и санитарным нормам и правилам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из технического заключения №... выдел доли из общего домовладения возможен при признании права собственности Макарова Ю.Г. на пристройки лит А2, лит.А3 в установленном законом порядке л.д.40-49).

Поскольку сособственники домовладения не возражают против выделения доли Макарова Ю.Г., суд считает возможным удовлетворить требования истца и выделить его 30/100 долей.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено среди ее участников по соглашению между ними и участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пункт 3 ст. 250 ГК РФ предусматривает следующее: при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

П.6 постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусматривает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В связи с выделением доли Макарова Ю.Г. из общего домовладения, доли остальных сособственников изменяться и распределяться следующим образом: ФИО1 – 33/100 доли домовладения, Пелевину А.Н. – 10/100 долей, Пелевину М.Н. – 10/100 долей, Трофимовой Г.А. – 47/100 долей.

          На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

                   Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

          Прекратить право собственности Макарова Ю.Г. на 30/100 долей снесенных строений под лит А, а, Г, Г1, Г8, Г11, 2, расположенных по адресу: Адрес.

          Признать за Макаровым Ю.Г. право собственности на самовольные постройки: постройку лит А2- жило дом, общей площадью 42,0 кв.м., лит. А3- жилой Адресй этаж, общей площадью 43,6 кв.м.

          Произвести выдел в натуре принадлежащих Макарову Ю.Г. 30/100 долей домовладения №..., расположенного по адресу: Адрес, выделив Макарову Ю.Г. в собственность строение лит А1- пристройка, общей площадью 8,7 кв.м., строение лит а1- холодная пристройка, площадью 4,9 кв.м.

          Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №..., расположенное по адресу: Адрес, между Макаровым Ю.Г. и ФИО1, Пелевиным А.Н., Пелевиным М.Н., Трофимовой Г.А..

Изменить доли сособственников домовладения, расположенного по адресу: Адрес в следующем порядке:

ФИО1 принадлежит 33/100 долей,

Пелевину А.Н. принадлежит 10/100 долей,

Пелевину М.Н. принадлежит 10/100 долей,

Трофимовой Г.А. принадлежит 47/100 долей

          Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья О.С.Бойко