Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобалия Д.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Кобалия Д.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее по тексту ООО «Грандстрой») о взыскании задолженности, обосновывая свои требования тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Манипула» (далее по тексту ООО «Манипула») и ООО «Грандстрой» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуги аренды техники.

За период с августа по сентябрь 2019 года ООО «Манипула», как исполнитель, оказал ответчику услуги на сумму 565975 руб. Однако ответчиком услуги аренды были оплачены частично, в размере 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манипула» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить оставшийся долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манипула» и Кобалия Д.Р. подписан акт распределения имущества ликвидируемого лица , по условиям которого к истцу Кобалия Д.Р. перешли все права требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 292572 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9540,84 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манипула» и ООО «Росстрой 64» () заключен договор аренды № по условиям которого исполнитель в течении срока договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды Техники, указанной в протоколе расценок, включая при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации Техники. (л.д. 4-12).

Согласно п. 2.6 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг Техникой исходя из цены улуг, согласованных в Протоколе расценок, а также стоимость услуг, в том числе перебазировка Техники оплачивается Заказчиком по предоплате согласно Протокола расценок (п. 3.6 Договора) (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи, экскаватор Hitachi ZX180 передан ООО «Росстрой 64» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ООО «Грандстрой» были оплачены услуги по аренде экскаватора (л.д. 15-17).

Вместе с тем, условия договора арендатором выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манипула» направил в адрес ООО «Грандстрой» » () претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды в размере 265 975 руб., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущества ликвидируемого лица, заключенного между ООО «Манипула» и Кобалия Д.Р. и копии определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, последнему перешли все права требования к ответчику по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 39-40), о чем ответчик ООО «Грандстрой» был надлежащим образом уведомлен (л.д. 36-38).

Как следует из представленного расчета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных ответчиками платежей, суммазадолженности составляет 292572 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пункта 5.1, 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты. В случае просрочки Заказчика в оплате стоимости услуг свыше 30 (тридцати) рабочих дней Исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10%

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по арендной плате и неустойке, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд, проверив представленный расчет процентов, считает его верным, возражения, контррасчет ответчиком не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности надлежащего исполнения ответчиком обязательств и удовлетворении исковых требований Кобалия Д.Р. о взыскании с ООО «Грандстрой» задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292572 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341511,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9540,84 руб. (л.д. 42), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика ООО «Грандстрой».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 292572 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 341511,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9540,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-3266/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кобалия Дмитрий Робертович
Ответчики
ООО "Грандстрой"
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Стоносова Оксана Васильевна
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
25.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.06.2021Передача материалов судье
28.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Судебное заседание
22.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее