Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-389/2021 ~ М-2187/2021 от 01.06.2021

63RS0№-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

22.06.2021 г. <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., рассмотрев исковое заявление Абдуллаевой Е. С., Агаян П. А., А. И. А., Ананьевой В. И., Антимоновой Т. И., Артименко А. В., Атаманкиной Л. П., Вечкановой Т. И., Винокурова И. А., Гниломедовой Ю. Е., Гончаровой А. А., Дворянкиной Е. А., Дубошиной М. А., ДуховН.й Н. А., Емелиной Л. А., Епифановой Н. Н., Ибатулина Р. Ш., Клипикова А. И., Кулагина В. В.ча, Кузнецова А. С., Купряевой Е. Н., Луки В. Е., Любакаевой В. А., Меналто И. Л., Митиной Л. Н., Мокшарева В. Н., Москалевой Т. С., Мусифуллиной М. И., Никулиной В. С., Песковой Н. Н., Полякова С. А., Путинцевой Л. В., Савельевой В. С., Савченко Н. И., Семки Ю. М., Скачкова В. В.ича, Терентьевой С. И., Терещенковой О. В., Урфанян Д. А. в лице представителя по доверенности Кирдяшева А.В. к ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве. В иске просят признать заключенные между истцами и ответчиком предварительные договоры договорами участия в долевом строительстве квартир, с момента заключения.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления судом установлено, что истцы просят признать предварительные договоры договорами долевого участия в строительстве для дальнейшего осуществления действий по оформлению спорных объектов в собственность.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Поскольку из текста искового заявления следует, что фактически иск связан с установлением прав на недвижимое имущество либо их защитой, иск должен быть подан по правилам исключительной подсудности, а не по общим правилам.

Закон не допускает злоупотребления процессуальным правом, т.е. его использования не в соответствии с его назначением либо с намерением причинить вред другому лицу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Судом установлено, что не все адреса объектов недвижимости расположены на территории <адрес>, например объект предварительного договора, заключенного между Гниломедовой Ю.Е. и ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ»: <адрес>, следовательно исковое заявление Гниломедовой Ю.Е. не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>. По тем же основаниям не могут быть приняты к производству Ленинского районного суда <адрес> иски Дубошиной М.А., Винокурова И.А., Епифановой Н.Н.,Клипикова А.И., Купряевой Е.Н., Луки В.Е., Мусифуллиной М.И., Никулина В.С. и др.

Между тем, требование заявителей Абдуллаевой Е.С., Агаян П.А., А. И.А. может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, как предмет спора, так и основание возникновения прав и обязанностей у каждого из истцов является самостоятельным, отличным от предмета и основания у других истцов.

Соединяя в одном исковом заявлении требования разных лиц, заявители не ссылаются на какие-либо обстоятельства, в силу которых, по их мнению, такое соединение допустимо.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для соединения исковых требований нескольких лиц у заявителей не имелось.

Соединение заявленных требований в одном производстве не может способствовать более быстрому и правильному разрешению дела (поскольку требования не являются взаимосвязанным), но напротив, создает препятствия к рассмотрению дела в возможно более короткие сроки, т.к. влечет не обусловленный объективной необходимостью одновременный вызов в судебное заседание нескольких лиц.Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 132 ГПК РФ истцы не прикладывают документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не представлено доказательств нарушения прав истцов (отказ во включении в реестр обманутых дольщиков и т.п.).

Ввиду вышеизложенного, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить перечисленные в определении недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов Кирдяшева А.В. поступило заявление об уточнении содержания требований определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Абдуллаевой Е. С., Агаян П. А., А. И. А., Ананьевой В. И., Антимоновой Т. И., Артименко А. В., Атаманкиной Л. П., Вечкановой Т. И., Винокурова И. А., Гниломедовой Ю. Е., Гончаровой А. А., Дворянкиной Е. А., Дубошиной М. А., ДуховН.й Н. А., Емелиной Л. А., Епифановой Н. Н., Ибатулина Р. Ш., Клипикова А. И., Кулагина В. В.ча, Кузнецова А. С., Купряевой Е. Н., Луки В. Е., Любакаевой В. А., Меналто И. Л., Митиной Л. Н., Мокшарева В. Н., Москалевой Т. С., Мусифуллиной М. И., Никулиной В. С., Песковой Н. Н., Полякова С. А., Путинцевой Л. В., Савельевой В. С., Савченко Н. И., Семки Ю. М., Скачкова В. В.ича, Терентьевой С. И., Терещенковой О. В., Урфанян Д. А. в лице представителя по доверенности Кирдяшева А.В. к ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве без движения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя истцов Кирдяшева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду отсутствия в нем какой-либо неясности, а также ввиду неясности формулировок самого заявления о разъяснении.

Вместе с тем, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая во внимание, что заявителем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, заявление Абдуллаевой Е. С., Агаян П. А., А. И. А., Ананьевой В. И., Антимоновой Т. И., Артименко А. В., Атаманкиной Л. П., Вечкановой Т. И., Винокурова И. А., Гниломедовой Ю. Е., Гончаровой А. А., Дворянкиной Е. А., Дубошиной М. А., ДуховН.й Н. А., Емелиной Л. А., Епифановой Н. Н., Ибатулина Р. Ш., Клипикова А. И., Кулагина В. В.ча, Кузнецова А. С., Купряевой Е. Н., Луки В. Е., Любакаевой В. А., Меналто И. Л., Митиной Л. Н., Мокшарева В. Н., Москалевой Т. С., Мусифуллиной М. И., Никулиной В. С., Песковой Н. Н., Полякова С. А., Путинцевой Л. В., Савельевой В. С., Савченко Н. И., Семки Ю. М., Скачкова В. В.ича, Терентьевой С. И., Терещенковой О. В., Урфанян Д. А. в лице представителя по доверенности Кирдяшева А.В. к ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве подлежит возвращению.

В качестве документов, на которых 5 истцов из 38, исковые требования которых неподсудны Ленинскому районному суду <адрес>, основывают свои требования, в суд представлены письма Министерства строительства <адрес> к Путинцевой Л.В., Савченко Н.И., Полякову С.А., Терентьевой С.И., Гомон Н.Н., разъяснительного характера.

Суд считает необходимым также разъяснить, что производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если истцы фактически оспаривают отказ Министерства строительства <адрес> во включении их в реестр пострадавших участников долевого строительства, дела данной категории подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Абдуллаевой Е. С., Агаян П. А., А. И. А., Ананьевой В. И., Антимоновой Т. И., Артименко А. В., Атаманкиной Л. П., Вечкановой Т. И., Винокурова И. А., Гниломедовой Ю. Е., Гончаровой А. А., Дворянкиной Е. А., Дубошиной М. А., ДуховН.й Н. А., Емелиной Л. А., Епифановой Н. Н., Ибатулина Р. Ш., Клипикова А. И., Кулагина В. В.ча, Кузнецова А. С., Купряевой Е. Н., Луки В. Е., Любакаевой В. А., Меналто И. Л., Митиной Л. Н., Мокшарева В. Н., Москалевой Т. С., Мусифуллиной М. И., Никулиной В. С., Песковой Н. Н., Полякова С. А., Путинцевой Л. В., Савельевой В. С., Савченко Н. И., Семки Ю. М., Скачкова В. В.ича, Терентьевой С. И., Терещенковой О. В., Урфанян Д. А. в лице представителя по доверенности Кирдяшева А.В. к ООО ИСК «ФИНИНВЕСТ» о признании предварительного договора договором долевого участия в строительстве – возвратить со всеми приложенными документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                          М.А. Наточеева