Решение по делу № 2-154/2016 (2-2510/2015;) от 03.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Дмитриевой И.В. - Дмитриева М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года),

представителя ответчика Раздуева Д.В. – адвоката Любавина А.В., назначенного в порядке 50 ГПК РФ, предоставившего ордер,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой И.А. к Раздуеву Д.В. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева И.А. обратилась в суд с иском к Раздуеву Д.В. о взыскании двойной суммы задатка, предусмотренного условиями договора купли-продажи в размере ? рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере ? рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора ответчик получил от истицы задаток в сумме ? рублей и обязался передать ей указанный автомобиль не позднее чем через десять дней с момента подписания договора. В противном случае Раздуев Д.В. обязался вернуть полученную сумму задатка в двойном размере. Впоследствии Раздуев Д.В. под различными предлогами уклонялся от исполнения договора и отказался передать истице указанный автомобиль. Срок действия договора неоднократно продлевался, это было связано с тем, что автомобиль находился в нерабочем состоянии, последний раз договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако и этот срок был нарушен ответчиком. На сегодняшний день Раздуев Д.В. не передал истице автомобиль и не вернул денежные средства.

Истец Дмитриева И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриев М.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адвокат Любавин А.В., назначенный в порядке 50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что нет оснований для взыскания оплаченной суммы по договору в двойном размере, так как истцом не доказан отказ ответчика передать автомобиль.

Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раздуевым Д.В. и Дмитриевой И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет желтый георгин, стоимостью ? рублей. Согласно условиям договора Раздуев Д.В. (продавец) передает Дмитриевой И.А. (покупатель) указанный автомобиль не позднее чем через 10 дней с момента подписания данного договора. При этом, при подписании данного договора покупатель предает продавцу деньги в сумме ? рублей, которую стороны определили как задаток. При этом, в договоре указано, что в случае отказа продавца от передачи транспортного средства в установленный договором срок, продавец обязуется возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Впоследствии указанный договор купли-продажи продлевался с указанием сроков исполнения договора. Последний раз договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не было установлено факта передачи автомобиля указанного в договоре, покупателю. При этом, истцом не доказан факт отказа продавца от передачи транспортного средства. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, при заключении договора автомобиль покупатель не забрал, так как автомобиль был в неисправном состоянии. При этом, стороны соглашались на изменение установленных сроков исполнения договора. Сам факт не передачи автомобиля покупателю и отсутствие его на регистрационном учете у продавца в настоящее время не свидетельствует об отказе продавца передать автомобиль покупателю. Подлинник ПТС передан покупателю. В то же время покупатель указывает в иске, что потеряла интерес к сделке.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена ч. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по указанному договору купли-продажи по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара). Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Истец не ставит требования о передаче ему автомобиля по договору купли-продажи, при этом не доказан отказ продавца от передачи транспортного средства, при таких обстоятельствах с Раздуева Д.В. подлежит взысканию сумма полученная от истицы при подписании договора купли-продажи в размере ? рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных требований составляет ? руб., госпошлина составляет исходя из следующего расчета (? – 200000) х 1% + 5200= ? руб., которая подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриевой И.А. к Раздуеву Д.В. о взыскании двойной суммы задатка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Раздуева Д.В. в пользу Дмитриевой И.А. денежные средства в размере ? рублей, сумму оплаченной госпошлины ? рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.