Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2010 (2-791/2009;) ~ М-349/2009 от 18.02.2009

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2010 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

при секретаре Омельченко О.К.

с участием истца Черных О.С. и ее представителя Сафоновой Н.К.

третьих лиц Хохловой Р.П. и Хохлова С.Н., его законного представителя Метельской И.П.

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Оксаны Сергеевны к Чебаковой Елене Юрьевне о выселении и снятии с регистрационного учета, к Юрковой Елене Владимировне в интересах несовершеннолетней дочери Хохловой Карины Сергеевны о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец Черных О.С. обратилась к ответчику Чебаковой Е.Ю. с требованием о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в виде квартиры НОМЕР по ..., в ..., состоящей из 3 комнат жилой площадью 48,2 кв.м., общей площадью 73,2 кв.м., стала ее собственником на основании договоров дарения от 25.12.2008 г. по 1\2 доли квартиры в ее пользу тетей Хохловой Р.П. и братом Хохловым С.Н., которые в 1995 г. приватизировали квартиру, других граждан, имевших право на приватизацию, не было, ответчик Чебакова Е.Ю. является родственницей Хохловых, была вселена временно, создавала много проблем для них, за квартиру не платила, участие в уходе за жильем не принимала, в квартире практически не бывает, ведет недостойный образ жизни, грубо относится к Хохловой Р.П., второй ответчик Хохлова К.С., 2002 года рождения, является дочерью подарившего свою квартиру Хохлова С.Н., постоянно проживает со совей матерью Юрковой Е.В. по улице ... ..., брак родителей расторгнут, вступив в права собственника, истец взяла на себя бремя заботы о жилом помещении, оплачивает услуги и следит за его состоянием, не желает, чтобы в нем проживали посторонние для нее лица, Чебакова Е.Ю. имеет постоянное место жительства в ..., где проживают ее родители, просит выселить Чебакову Е.Ю. из квартиры и признать не приобретшей право пользования жилом помещением несовершеннолетнюю Хохлову К.С. со снятием их регистрационного учета.

В судебном заседании истец Черных О.С. отказалась от своих требований к ответчику Юрковой Е.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением ее несовершеннолетней дочери Хохловой К.С., отказ от иска принят судом, дело в указанной части прекращено, истец Черных О.С. и ее представитель по ордеру адвокат Сафонова Н.К. поддержали заявленные исковые требования к ответчику Чебаковой Е.Ю. в полном объеме по тем же основаниям, Черных О.С. дополнительно суду пояснила, что в 2000 г. ее тетя Хохлова Р.П. вселила на время учебы свою внучку Чебакову Е.Ю., приехавшую из ..., она конфликтовала с Хохловой Р.П., избивала ее и выгоняла из квартиры, за что та пыталась ее выселить, обращалась в суд и милицию, чтобы избавиться от Чебаковой Е.Ю. Хохлова Р.П. и ее сын Хохлов С.Н., который приходится ей двоюродным братом, 25.12.2008 г. подарили ей свою квартиру, решением суда договор дарения Хохлова С.Н. признан недействительным, она намерена вселиться в квартиру со своей семьей и проживать вместе с Хохловыми, хотела оформить опеку над Хохловым С.Н., но не удалось, так как его почти на полгода увозила к себе жить мать Чебаковой Е.Ю. в Курагинский район и дядя в Камарчагу, за квартиру кроме нее платить некому.

В судебное заседание ответчик Чебакова Е.Ю., а также ее представитель по устному ходатайству Мажитова С.М. не явились, о дате слушания дела надлежаще лично извещены, причины неявки не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, суд с учетом мнения сторон считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной, допрошенная в судебном заседании 09.02.2010 г. Чебакова Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что после окончания школы в селе ... приехала от родителей на постоянное место жительства к бабушке Хохловой Р.П., поселилась в одной из комнат квартиры, они жили с бабушкой и дядей Хохловым С.Н. одной семьей, вместе питались, она училась в техникуме, потом в институте, отношения с бабушкой накалялись по причине того, что та злоупотребляет спиртными напитками, с лета 2008 г. она оплачивает 1\4 долю стоимости услуг через платежный терминал, членом семьи Черных О.С. она не является, у ее родителей имеется свой дом, в котором она жила до 17 лет, просит в иске отказать, собирается жить в квартире одной семьей с дядей Хохловым С.Н.

В судебном заседании третье лицо Хохлова Р.П. суду пояснила, что в 1976 г. ее семье из 4 человек (она, супруг, сын Хохлов С.Н. и дочь Хохлова Н.М., которая является матерью Чебаковой Е.Ю.) выделили для проживания 3 - комнатную квартиру, муж умер, дочь уехала, они с сыном приватизировали квартиру в 1995 г., в 2000 г. она разрешила проживать в квартире внучке Чебаковой Е.Ю., она заняла комнату 15 кв.м., сначала жили одной семьей, потом стали ссориться, внучка выгоняла ее из квартиры, избивала, она не могла жить в квартире, жила где придется, неоднократно обращалась в милицию и в суд, когда были хорошие отношения, она составила завещание на квартиру на Чебакову Е.Ю., после ухудшения отношений они с сыном подарили квартиру племяннице Черных О.С., с которой готовы жить одной семьей, чтобы та помогла им выселить Чебакову Е.Ю., поддерживает требование о ее выселении а ее сына Чебакова Е.Ю. и ее мать настраивают против ее выселения, он легко поддается их влиянию.

В судебном заседании третье лицо Хохлов С.Н. суду пояснил, что иск о выселении Чебаковой Е.Ю. не поддерживает, когда его мать вселила Чебакову Е.Ю., они жили хорошо, Елена на них готовила, пока мать не стала пить, ему это тоже не нравилось, он хотел бы жить с Чебаковой Е.Ю.и ее матерью (своей сестрой) Чебаковой Н.М. здесь или у них, в деревне ему нравиться больше, с двоюродной сестрой Черных О.С. у него отношения нормальные.

Привлеченный судом в качестве законного представителя Хохлова С.Н. представитель ... ... согласно представленной доверенности Метельская И.П. поддержала позицию Хохлова С.Н.

В судебное заседание ответчик Юркова (она же Хохлова) Е.Ю., представляющая интересы несовершеннолетней дочери Хохловой К.С., представитель третьего лица ООО «УК «Жилбытсервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Антипова А.Ю. просит требования о выселении удовлетворить, ссылаясь на то, что имеются законные основания для выселения Чебаковой Е.Ю., так как истец стал новым собственником 1\2 доли квартиры, которая не подлежит разделу в натуре, Чебакова Е.Ю, собственником квартиры не является, членом семьи Черных О.С. также не является и их проживание. в одной квартире невозможно, просит выселить Чебаквоу Е.Ю. без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордера, выданного Исполкомом Красноярского Горсовета, в 1976 г. семье из 4 человек (Хохлову Н.Г., его супруге Хохловой Р.П., их сыну Хохлову С.Н. и дочери Хохловой (Чебаковой) Н.М.) была предоставлена для проживания 3 - комнатная квартира № 196 по улице Щорса, 46 в г. Красноярске, Хохлов Н.Г. умер в 1992 г., Чебакова Н.М. выехала на постоянное место жительства в Курагинский район, Хохлова Р.П. и Хохлов С.Н. приватизировали квартиру в собственность по 1\2 доли каждому, согласно выписке из домовой книги 26.02.2002 г. Хохлова Р.П. вселила в квартиру свою внучку Чебакову Ю.

Судом также установлено, что на основании договоров дарения от 25.12.2008 г. Хохлова Р.П. и Хохлов С.Н. подарили свою квартиру племяннице Хохловой Р.П. Черных О.С., решением суда от 30.09.2009 г. договор дарения 1\2 доли квартиры Хохловым С.Н. признан недействительным в силу того, что Хохлов С.Н. при заключении сделки в силу состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководиться ими, стороны были возвращены в первоначальное положение, новый собственник 1\2 доли квартиры Черных О.С. обратилась с иском к члену семьи бывшего собственника Хохловой Р.П. Чебаковой Е.Ю. о выселении, ссылаясь на то, что квартира ей необходима для собственного проживания, она несет бремя содержания всего имущества, Чебакова Е.Ю. членом ее семьи не является.

Учитывая положение закона о том, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе имеет право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, собственник 1\2 доли квартиры Хохлова Р.П. имела право подарить имущество в пользу Черных О.С., судом также установлено, что член семьи бывшего собственника Чебакова О.С. на момент приватизации квартиры не имела права на ее приватизацию, поскольку в ордер на жилое помещение не была включена.

В силу ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности, может находиться в общей собственности с определением долей или без определения долей.

Объектом права собственности каждого из собственников, в данном случае Хохлова С.Н. и Черных О.С., является не конкретное имущество, его часть или его стоимость, а по 1\2 долт в праве на имущество в виде квартиры, которая в силу положений ст. 133 ГК РФ относится к неделимой вещи, и ее раздел в силу конструктивной особенности невозможен путем выдела доли имущества в натуре, а возможен только путем выплаты компенсации с прекращением права собственности одного из собственников, чего судом не установлено.

Исходя из того, что собственникам квартиры Хохлову С.Н. и Черных О.С. принадлежат по 1\2 доли в праве на общий неделимый объект, требование одного из долевых собственников квартиры Черных О.С. относительно выселения члена семьи бывшего собственника той же доли квартиры Хохловой Р.П. подлежит удовлетворению независимо от желания второго собственника квартиры Хохлова С.Н., анализируя отношения сторон, суд также приходит к выводу о том, что ответчик Чебакова Е.Ю. не является ни членом семьи нового собственника Чекрных О.С., ни членом семьи своего дяди Хохлова С.Н., нуждающегося в силу заболевания, в установлении над ним опеки, о чем осенью 2009 г. с заявлением в суд обращалась его двоюродная сестра Черных О.С., но данный вопрос решить не удалось в связи с проживанием Хохлова С.Н. у своей сестры и у дяди за пределами г. Красноярска.

По мнению суда, в силу положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ новый собственник жилого помещения Черных О.С. вправе требования прекращения права пользования квартирой члена семьи бывшего собственника квартиры Хохловой Р.П. и выселения ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При вынесении решения по делу суд руководствуется положением ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которым каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Черных О.С. являются обоснованными, доводы ответчика Чебаковой Е.Ю. о том, что она проживает в квартире как член семьи другого собственника своего дяди Хохлова С.Н., по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Черных О.С. о выселении Чебаковой Е.Ю., поскольку она не является членом семьи нового собственника Черных О.С., фактически они посторонние друг другу люди, и ее проживание в квартире ограничивает право пользования и владения имуществом нового собственника доли квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетеля Чебаковой Н.М., из которых видно, что она является матерью Чебаковой Е.Ю,., которая после окончания школы уехала на постоянное место жительства к своей бабушке Хохловой Р.П., они жили одной семьей, мать написала на свою внучку завещание на квартиру, но из-за злоупотребления матери и отчима спиртными напитками между ней и внучкой начались ссоры, ее брат Хохлов С.Н. нуждается в поддержке, ему одному жить сложно, поэтому он летом и осенью жил у дяди в Камарчаге и у нее в Березовском, где у них есть дом, из которого дочь, уезжая в г. Красноярск, выписалась, а также имеющимися в деле письменными доказательствами, предоставленными суду каждой из сторон.

На основании анализа исследованных судом доказательств и доводов сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом Черных О.С. о выселении ответчика Чебаковой Е.Ю.судом не установлено, ее требование законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Черных Оксаны Сергеевны к Чебаковой Елене Юрьевне удовлетворить.

Выселить Чебакову Елену Юрьевну, 28 июня 1983 года рождения, из жилого помещения в виде квартиры НОМЕР по ..., ..., в ..., без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по

гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.

Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 15

февраля 2010 года.

Председательствующий С.О. Подосенова