Решение по делу № 2-3594/2016 ~ М-5052/2016 от 16.09.2016

Дело №2-3594/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Силина В.И., представителя истца Батурловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Силина В.И. к Шилкиной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

16.09.2016 Силин В.И. обратился в суд с иском к Шилкиной Н.В. о возмещении вреда здоровью, возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец указал, что 25 сентября 2014 г. в 20 час. на 48 км автомобильной дороги Рязань-Ряжск Шилкина Н.В., управляя транспортным средством Рено-Симбол, государственный регистрационный знак №, нарушила п.10.1 Правил дорожного движения Российской     Федерации, неправильно выбрала скорость, не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с Силиным В.И., управлявшим принадлежащим ему скутером «Fortune». В результате совершенного ответчицей преступления, Силину В.И. причинен тяжкий вред здоровью и имущественный ущерб – повреждение скутера. Вина ответчицы установлена в ходе производства предварительного следствия, 23.10.2015 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с амнистией. До настоящего времени ответчицей вред здоровью и ущерб не возмещены. В связи с полученными травмами истец долгое время находился на лечении, понес расходы на оплату оказанных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов на общую сумму 28818,70 руб. К взысканию с ответчицы также подлежит 10436 руб. в счет возмещения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья истца. Причиненный материальный ущерб (повреждение скутера «Fortune») истец оценил в 20000 руб. Решением Железнодорожного районного суда г.Рязань от 09.08.2016, вступившим в законную силу 13 сентября 2016г., удовлетворен иск Силина В.И. к Шилкиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., а также взысканы судебные расходы в сумме 3000 руб. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. За составление искового заявления истец оплатил 7000 руб., за участие представителя в суде – 40000 руб. Ссылаясь на ст.ст.11, 12, 395, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ просит суд: взыскать с Шилкиной Н.В. в пользу Силина В.И. 28818,70 руб. в счет возмещения вреда здоровью; 10436 руб. в счет возмещения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья; 20000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; 577,21 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их выплаты на основании вступившего в законную силу решения суда (с уточнением размера процентов подлежащих взысканию на дату вынесения судом решения по делу), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), о чем просит указать в резолютивной части решения суда; взыскать с Шилкиной Н.В. в пользу Силина В.И. 47000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде.

В судебном заседании истец Силин В.И. увеличил исковые требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до 5126,20 руб. (за период с 13.09.2016 по 19.10.2016). Истец и его представитель Батурлова Ю.А., допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, пояснили, что гражданская ответственность ответчицы Шилкиной Н.В. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» по страховому полису ОСАГО. Письменное заявление с предложением выплаты страхового возмещения вреда здоровью и имущественного ущерба (ремонт скутера) было направлено в страховую компанию 05.10.2016, ответа на заявление не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шилкиной Н.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (п.4 ст.167 ГПК РФ). Возражений на иск ответчиком не представлено.

Определением Электростальского городского суда от 19.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена страховая компания ООО МСК «СТРАЖ», исковое заявление Силина В.И. в части требований к Шилкиной Н.В., ООО МСК «СТРАЖ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении ущерба – оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязань от 09.08.2016, вступившим в законную силу 13 сентября 2016г., удовлетворен иск Силина В.И. к Шилкиной Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., а также взысканы судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

Истец пояснил, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, но решение суда до настоящего времени ответчиком не исполняется.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Соответствующие разъяснения содержатся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец просит взыскать с ответчика Шилкиной Н.В. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их выплаты на основании вступившего в законную силу решения суда 5126,20 руб. (за период с 13.09.2016 по 10.10.2016) с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Ключевая ставка, установленная Центробанком РФ, составляет: с 14 июня 2016 г. – 10,5%, с 19 сентября 2016 г. – 10%.

По расчету истца сумма процентов на дату вынесения судом решения составляет 5126,20 руб., из расчета: (503000 руб. х 10,5%/366 х 6 дн. (за период с 13.09.2016 по 18.09.2016) = 865,82 руб.; (503000 руб. х 10%/366 х 31 дн. (за период с 19.09.2016 по 19.10.2016) = 4260,38 руб. Итого: 865,82 руб.+4260,38 руб. = 5126,20 руб.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, суд находит расчет верным.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ размер процентов в данном случае уменьшению не подлежит.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца Силина В.И. о взыскании с Шилкиной Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их выплаты на основании вступившего в законную силу решения суда (на дату вынесения судом решения по делу в размере 5126,20 руб.), с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ), о чем просит указать в резолютивной части решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления - 7000 руб., за участие представителя в суде – 40000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №64 от 15.09.2016 на сумму 7 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №65 от 15.09.2016 на сумму 40 000 руб.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи и в полном мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

В п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы по делу, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит расходы истца по оплате услуг представителя завышенными и полагает уменьшить таковые до 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика Шилкиной Н.В. в пользу истца Силина В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от оплаты государственной пошлины, так как является инвалидом <данные медицинского характера>..

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом взыскания с ответчика Шилкиной Н.В. в пользу истца Силина В.И. процентов в размере 5126,20 руб., размер государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,94, 98, 100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Силина В.И. удовлетворить.

Взыскать с Шилкиной Н.В. в пользу Силина В.И. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их выплаты на основании вступившего в законную силу решения суда за период с 13.09.2016 по 19.10.2016 в размере 5126 (пяти тысяч ста двадцати шести) рублей 20 копеек, с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шилкиной Н.В. в пользу Силина В.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Шилкиной Н.В. в доход бюджет государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 24 октября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова