Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2022 ~ М-21/2022 от 11.01.2022

К делу № 2-380/2022

23RS0012-01-2022-000048-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ    03 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего     Попова В.А.,

при секретаре     Лачинян К.К.,

с участием ответчика Лемешкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к Лемешкиной С. В. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Лемешкиной С.В. о взыскании задолженности по банковской карте, и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 27.01.2011 г. за период с 28.02.2017 г. по 16.02.2021 г. в размере 223331,23 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 185110,19 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 38221,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5433 руб., итого 228764,23 руб.

В обоснование иска указано, что 27.01.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Лемешкина С.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№«...» (№«...»). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офёртно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 185110,19 руб.; - процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Дог являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счёта. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счёт денежных средств Банка, по счёту Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 223331,23 руб. банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком, не погашена. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечёт для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме, о чём в материалах дела имеется соответствующее ходатайство.

В судебном заседании ответчица Лемешкина С.В. пояснила, что 27.11.2011 г. с ней был заключен договор о предоставлении банковских услуг. Истец обратился в суд с указанным иском 22.01.2022 г., что подтверждается информацией с сайта Горячеключевского городского суда о принятии иска. Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ею 04.02.2017 г., после этой даты денежные средства на счет истца не поступали. В связи с чем, срок исковой давности истек 04.02.2020 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в августе 2021 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, просила применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты по договору не могут быть заменены процентами в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, но законодательством допускается взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ сверх процентов, установленных кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.01.2011 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Лемешкина С.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № SA№«...» (№«...»).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счёта, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офёртно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 185110,19 руб.; - процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 №04/18) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал», что подтверждается указанными документами.

С 01.01.2019 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путём присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по указанному выше договору на 16.02.2021 г. составляет 223331,23 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 185110,19 руб.; сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг в размере 38221,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 г.Горячий Ключ Краснодарского края от 29.09.2021 года отменен судебный приказ, выданный 27.08.2021 года по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Лемешкиной С.В. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 2233331,23 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.02.2017 г. по 16.02.2021 г.

Согласно выписке лицевого счета за период с 05.03.2016 г. по 03.11.2019 г., и выписке по счету клиента 5№«...» за период с 27.01.2011 г. по 05.03.2016 г. следует, что Лемешкина С.В. последний платеж производила в 04.02.2017 г.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

К моменту обращения в суд с иском 04.01.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности истёк, о чём заявлено ответчицей. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и ходатайств о восстановлении пропущенного срока, не заявлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к Лемешкиной С. В. о взыскании задолженности по банковской карте, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2022 года (с учётом выходных, не рабочих дней).

Председательствующий