Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2017 от 21.09.2017

Дело № 12-140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           15 ноября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Баши Андрея Николаевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170906004246 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170906004246 от 06 сентября 2017 года Баша А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Согласно данному постановлению 22 августа 2017 года в 18 часов 12 минут по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П, идентификатор FP1968, свидетельство о поверке № 98073 до 08 июля 2018 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Баша А.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч., двигаясь со скоростью 95 км/ч., при разрешенной скорости 60 км/ч. на данном участке дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Баша А.Н. 21 сентября 2017 года обжаловал его в Костомукшский городской суд РК по тем основаниям, что транспортное средство ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком Е603ТВ 10 ему не принадлежит, поскольку 13 июня 2017 года он его продал. В связи с этим обстоятельством считает вынесенное постановление незаконным. Просит суд постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170906004246 от 06 сентября 2017 года отменить.

В судебном заседании Баша А.Н. участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Баша А.Н. 15 сентября 2017 года, что подтверждается конвертом с оттиском печати почтовой организации и распечаткой трекинга № 18501914658404 о получении письма. Жалоба подана в Костомукшский городской суд РК 22 сентября 2017 года, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции (вх. № 5654). В связи с вышеизложенным считаю, что процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из приложенного к жалобе договора купли-продажи автомобиля от 13 июня 2017 года следует, что Баша А.Н. продал транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 В этот же день Баша А.Н. передал указанное транспортное средство ФИО4, что следует из условий договора купли-продажи.

Представленное Баша А.Н. доказательство позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 22 августа 2017 года, транспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось в собственности ФИО4

По сведениям, предоставленным Отделением МВД России по гор. Костомукше от 03 ноября 2017 г., исх. № 33/4-3225, Баша А.Н. принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое было снято с регистрационного учета 19 сентября 2017 года в связи с его продажей.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 10 суток после приобретения транспортных средств. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, исходя из положений данного постановления Правительства РФ и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств" (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения - 22 августа 2017 года, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, которое Баша А.Н. уже не принадлежало.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170906004246 от 06 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Баши А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ст.ст. 30.1, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

жалобу Баши Андрея Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № 18810110170906004246 от 06 сентября 2017 года, вынесенное в отношении БашиАндрея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья             Е.С. Бехтерев