Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2013 ~ М-1369/2013 от 06.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2013 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2013 по иску Дорофеевой ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ЦентрЕвразия» о расторжении договора купли-продажи, договора сервисного обслуживания, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возврате имущества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Дорофеева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эко-ЦентрЕвразия» о расторжении договора купли-продажи, договора сервисного обслуживания, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> рублей, возврате имущества, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. Истец обосновывает требования тем, что . . . между ней и ООО «Эко-ЦентрЕвразия» заключён договор розничной купли продажи пылесоса KIRBY Model G10E:Sentria, стоимостью <данные изъяты> рублей, договор сервисного обслуживания, а с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» - кредитный договор. Истец просит расторгнуть заключённый с ним и ответчиком ООО «Эко-ЦентрЕвразия» договоры купли-продажи и сервисного обслуживания, поскольку ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о продавце, о приобретаемом товаре, о его цене, условиях оплаты и полной стоимости товара, в договоре содержатся условия, ущемляющие права потребителя. Расторжение договора купли-продажи, по мнению истца влечёт расторжение кредитного договора, заключённого с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». В связи с тем, что ею по договору уплачено <данные изъяты> рублей она просит взыскать с ООО «Эко-ЦентрЕвразия» эти денежные средства. По мнению истца, ООО «Эко-ЦентрЕвразия» ей причинило нравственные страдания, которые она просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец и представитель ответчика ООО «Эко-ЦентрЕвразия» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

    Истец, реализовав своё право на выбор суда, обратилась в Полевской городской суд Свердловской области с требованием о защите прав потребителя, вместе с тем, согласно пп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

    В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

    Дорофеевой Т.В. заявлено требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Требование об истребовании имущества также является имущественным требованием, однако, стоимость этого имущества истец не указала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что цена иска по данному делу составляет <данные изъяты> рублей, что меньше <данные изъяты> рублей, в связи с чем данное заявление неподсудно Полевскому городскому суду и его следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области по месту жительства истца.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № 2-1406/2013 по иску Дорофеевой ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-ЦентрЕвразия» о расторжении договора купли-продажи, договора сервисного обслуживания, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, возврате имущества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Судья                        И.А. Двоеглазов