Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5364/2014 ~ М-3036/2014 от 26.05.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Б., к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» (далее – РОО КОЗПП) обратилась в суд в интересах Б. с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 149 500 руб. В раздел 4 типовой формы указанного договора ответчиком были включены условия, согласно которым истец обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования. При заключении договора Банк удержал из суммы денежных средств, подлежащих выдаче, указанную комиссию в размере 49 000 рублей. Считает, что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования, противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. 00.00.0000 года ответчиком были получены письменные требования вернуть денежные средства, уплаченные в качестве указанной комиссии, которые были оставлены банком без удовлетворения. Истец просит признать условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность уплатить ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности, взыскать с ответчика убытки в размере 49 000 рублей, уплаченные единовременно в качестве комиссии за подключение к программе страхования, неустойку в размере 24 990 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, убытки в размере 1200 рублей за оформление искового заявления, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

РОО КОЗПП в судебное заседание представителя не направила, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщили, в тексте искового заявления дело просили рассмотреть в своё отсутствие.

Материальный истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям в них изложенным.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно заказным письмом, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии ст. 30 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 00.00.0000 года между Б. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № У. В соответствии с разделом 4 Договора: «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что Банк оказывает истцу услугу «подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть и установление инвалидности 1 или 2 группы, на условиях, предусмотренных договором, а также Условиях, Тарифах, Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Договором предусмотрено, что Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется представить клиенту кредит. Конкретный размер комиссии в договоре не указан.

В кредитном договоре истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Фактически сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 49 500 рублей, была удержана банком из общей суммы выдаваемого кредита в размере 149 500 рублей 00.00.0000 года, что следует из выписки по лицевому счету истца (л.д. 22-28). После удержания указанной комиссии в распоряжении истца осталось 100 000 рублей кредитных средств, то есть уплата комиссии составляет 33,11 % от суммы выданного кредита. Фактически выданная истцу денежная сумма (100000 руб.) составляет сумму кредита, которую она желала получить в банке.

00.00.0000 года Б. ответчику было вручено заявление о возврате комиссии за подключение к программе страхования. Сведения об ответе на претензию потребителя в материалы дела сторонами не представлены.

Из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется. В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", возлагающих на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Материалами дела установлено, что истцу не была сообщена цена предоставляемой страховой услуги, то есть размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение платы за страхование и уплачиваемой комиссией, так как указанные сведения напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых может являться, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования, очень существенной.

Исходя из сведений кредитного договора, истец был ознакомлен только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, в которых отсутствует порядок расчета страховой премии и комиссионного вознаграждения Банку.

Таким образом, воля истца на подключение к программе страхования была искажена, его право на свободный выбор программы страхования было нарушено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем истец понес убытки в размере 49500 рублей в виде уплаченной единовременно комиссии за подключение к программе страхования. Вместе с тем, истец в тексте искового заявления требует взыскать с ответчика убытки в размере 49000 руб., уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Учитывая, что 00.00.0000 года ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истицы, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Проверив расчет, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным. Таким образом, с ответчика в пользу Б. подлежит взысканию неустойка в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (за 17 дней) в размере 24 990 рублей (49000 руб. х 3% х 17 дней).

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Б., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 1 000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Поскольку требования Б. о возврате уплаченной ею страховой премии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 49 000 руб. + 24 990 руб. + 1000 / 50% = 37 495 руб., 50% которого подлежит перечислению в пользу РОО КОЗПП. Таким образом, в пользу Б. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18747 руб. 50 коп., в пользу РОО КОЗПП - в размере 18747 руб. 50 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оформлению искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что РОО КОЗПП выступило с заявлением в защиту прав потребителя Б.

Б. были внесены в РОО КОЗПП денежные средства в размере 1200 руб. за оформление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № У от 00.00.0000 года.

В этой связи обществом по защите прав потребителей в интересах Б. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обществом по защите прав потребителей в интересах Б., тогда как одним из основных вида деятельности РОО КОЗПП является защита прав потребителей в судебном порядке и уставная деятельность общества предполагает наличие у общества юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного в пользу РОО КОЗПП на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" обеспечивает его деятельность по защите прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

По смыслу приведенной нормы одним из основных видов деятельности общественного объединения потребителей является защита прав потребителей в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 N 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу части второй статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Таким образом, оплаченные денежные средства в размере 1200 руб. не являются судебными расходами, а внесены Б. в кассу РОО КОЗПП без установленных законом оснований, в связи с чем в удовлетворении требований РОО КОЗПП в интересах Б. о взыскании расходов потребителя на оплату услуг РОО КОЗПП по составлению искового заявления суд находит необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 619 рублей 70 коп. из расчета (49 000 руб. + 24 990 руб.) х 3% суммы, превышающей 20000 руб + 800 рублей + 200 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Б. удовлетворить частично.

Признать условие раздела 4 « Подключение к программе страхования» кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между Б. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», возлагающие на заемщика обязанность уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Б. убытки в размере 49000 рублей, неустойку в размере 24990 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 747 рублей 50 копеек, а всего взыскать 93 737 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 747 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Б. отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 619 рублей 70 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.