Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5401/2019 ~ М-4843/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-5401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                  г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиманова Сергея Олеговича к Цапину Геннадию Алексанлровичу о взыскании долга,

Установил:

Шиманов С.О. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Цапину Г.А. о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 763 000 рублей сроком возврата до 30.04.2015 года.

30.04.2015 года долг ответчиком частично погашен в сумме 45 000 рублей. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены.

16.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 7 000 долларов США сроком возврата до 16.05.2015 года.

24.05.2017 года ответчиком частично погашена сумма долга в размере 45 000 рублей, что эквивалентно 800 долларам США. Оставшаяся сумма долга в размере 6 200 долларов США (405 000 рублей по курсу ЦБ РФ) до настоящего времени не возвращена.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены последним без внимания.

На основании изложенного, Шиманов С.О. просит взыскать с Цапина Г.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 000 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Красса Е.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить. От проведения судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик и его представитель Малиборский И.М. иск не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, пояснили, что долг ответчиком фактически возвращен, документов, свидетельствующих о возврате долга, не имеется. Расписки, составленные ДД.ММ.ГГГГ подписана не Цапиным Г.А., таким образом, истец пытается восстановить срок исковой давности для обращения в суд. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 763 000 рублей сроком возврата до 30.04.2015 года.

30.04.2015 года долг ответчиком частично погашен в сумме 45 000 рублей. Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 7 000 долларов США сроком возврата до 16.05.2015 года.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 01.05.2015 года и 17.05.2015 года соответственно, следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного времени, и заканчивается 01.05.2018 года и 17.05.2018 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Касаемо представленных истцом расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41,42), суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Ответчиком подпись в указанных расписках оспорена, истцом доказательств, подтверждающих подлинность подписи не приведено, от проведения судебной почерковедческой экспертизы представитель истца отказался, ввиду чего, суд не может принять указанные документы в качестве доказательств получения денежных средств Цапиным Г.А.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шиманова ФИО9 к Цапину ФИО10 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова