Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2016 ~ М-3547/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3585/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                         город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                     Лихомана В.П.,

при секретаре                                 Лазгиян А.С.,

с участием

представителя ответчика САО «ВСК»                 Москвитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-3585/16 по иску Обликова Ю.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец Обликов Ю.Ю., в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что он по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии № застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коркишко Н.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаранина А.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его – истца управлением.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло по вине водителя Коркишко Н.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является собственностью общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп Финанц».

При оформлении ДТП Коркишко Н.В. (виновник ДТП) предъявил страховой полис серии №, выданный страховой компанией страховое акционерное общество «ВСК», согласно которому между САО «ВСК» и ООО <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с указанным страховым случаем обратился в САО «ВСК», передав необходимые для страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) из САО «ВСК» ему поступил отказ в страховой выплате, мотивированный тем, что по договору ОСАГО серии №, застрахована гражданская ответственность иного владельца при использовании иного транспортного средства, а не автомобиля «Киа», которым управлял виновник ДТП Коркишко Н.В.

Однако, истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается предъявленным на месте ДТП полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии № при составлении справки о ДТП, согласно которой ответственность Коркишко Н.В. была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению истца, учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», а обстоятельства ДТП соответствовали положениям Федерального закона «Об ОСАГО», то оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В целях выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой о выплате страхового возмещения, однако ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Для определения восстановительного ремонта и размера материального ущерба, причиненного его автомобилю в ДТП, истец обратился в экспертное учреждение ООО <данные изъяты>, заблаговременно уведомив ответчика по средствам телеграммы о времени и месте ее проведения, однако на осмотр поврежденного транспортного средства представители ответчика не явились.

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля его с учетом износа деталей составит сумму <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составит сумму в размере <данные изъяты>. Расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства составили <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец считает, что страховая компания САО «ВСК», как страховщик, не выполнила по отношению к нему обязанность, необоснованно отказав в возмещении ущерба в размере <данные изъяты>.

Также, по его мнению, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не выполнена, с него подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от суммы страховой выплаты, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения отказа в страховой выплате) по дату исполнения своих обязательств.

Кроме того, истец считает, что невыплата ответчиком страхового возмещения является нарушением его прав как потребителя, чем ему причинен моральный вред и также он понес судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела

По изложенным основаниям Обликов Ю.Ю. в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в его пользу: денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве страхового возмещения; взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по проведению независимой оценке его поврежденного автомобиля; взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств, в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы <данные изъяты>; взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать денежные средства, затраченные на почтовые отправления, в размере <данные изъяты> рубля; взыскать штраф в размере 50% от невыплаченной страховой выплаты.

В судебное заседание истец Обликов Ю.Ю., извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» Москвитиной Ю.В. в судебном заседании возражала относительно искового заявления Обликова Ю.Ю., и в обоснование своих возражений суду сообщила, что в соответствии с предоставленными документами ГИБДД гражданская ответственность Коркишко Н.В., при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым был причинен вред имуществу (автомобилю) истца, не была застрахована в «САО ВСК» по договору страхования ОСАГО серии №, что выяснилось в результате произведенной идентификации, и было установлено, что по договору страхования ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность иного владельца при использовании иного транспортного средства, а не собственника этого автомобиля <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и его страхователя ООО <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял Коркишко Н.В.

На основании изложенного, представитель ответчика САО «ВСК» Москвитиной Ю.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Обликова Ю.Ю. к САО «ВСК» в полном объеме.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коркишко Н.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлова А.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гаранина А.Н. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Обликова Ю.Ю.

Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Коркишко Н.В. было допущено нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной ДТП.

При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД и составлении справки о ДТП водителем Коркишко Н.В. предъявлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, что отражено в справке о ДТП.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из официального ответа руководителя Управления урегулирования претензий по ОСАГО операционного центра ЦУП САО «ВСК» Дизер О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), а также объяснений представителя САО «ВСК» Москвитиной Ю.В. в судебном заседании, по договору ОСАГО серии № застрахована гражданская ответственность иного владельца при использовании иного транспортного средства, а не владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Коркишко Н.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО между ответчиком и владельцев указанного автомобиля <данные изъяты>, суду не представлено.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит приведенным выше нормам материального права.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял Коркишко Н.В. не установлен, равно как не установлен факт обращения собственника этого автомобиля ООО <данные изъяты> и его страхователя ООО <данные изъяты>, указанных в полисе серии №, к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты ими страховой премии, то исковые требования Обликова Ю.Ю., предъявленные к САО «ВСК» о страховом возмещении, взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению и письменное ходатайство истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обликова Ю.Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о страховом возмещении, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман