Решение по делу № 2-144/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кадырбердиевой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Кадырбердиевой ФИО7 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что между ним и третьим лицом Касымовым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставит Касымову А.М. денежные средства в сумме <> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <>% годовых на приобретение транспортного средства <>, а Касымов А.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и Касымовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствие с которым в залог передано приобретаемое последним у ООО «<>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство <> идентификационный номер №, <> года изготовления, № модель, двигатель № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что Касымов А.М. не исполнил обязательств по кредитному договору, продал транспортное средство, находящееся в залоге, ответчику, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство <> идентификационный номер №, <> года изготовления, № модель, двигатель № шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определит способ реализации автомобиля путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <> рублей, исходя из стоимости транспортного средства, указанной в договоре о залоге с учетом норм износа, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

Кадырбердиева Ш.И. обратилась к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) со встречным иском о признании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в обоснование требований указав, что совершая сделку купли-продажи с Касымовым А.М. не знала и не могла знать, что транспортное средство находится в залоге, поскольку в паспорте транспортного средства последний был указан собственником. Более того, полагает договор залога ничтожным, не соответствующим требованиям закона, так как договор залога автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как собственником транспортного средства он стал позже, лишь ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты он и мог стать залогодателем. В совершении Касымовым А.М. сделки по продаже ей автомобиля, есть и вина истца, который не контролировал заложенное имущество. Также полагает, что поскольку она является добросовестным приобретателем, не знала о том, что приобретаемое ею имущество находится в залоге, требования Банка об обращении взыскания на заложенное Касымовым А.М. имущество удовлетворению не подлежат, а договор залога является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Панченко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, против встречных требований возражала, дополнительно пояснила, что переход права собственности на автомобиль от Касымова А.М. к Кадырбердиевой Ш.И. не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кадырбердиева Ш.И. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочила доверенностью на представление своих интересов Андрианову В.Р..

Представитель Кадырбердиевой Ш.И. - Андрианова В.Р., действующая по доверенности возражала против исковых требований, поддержала встречный иск, просила признать договор залога ничтожным по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Третье лицо Касымов А.М. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не высказал, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, и третьего лица, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.З ст. 113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что их право на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Выслушав стороны., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и третьим лицом по настоящему гражданскому делу Касымовым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Касымову А.М. денежные средства в сумме <> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <>% годовых на приобретение транспортного средства <>, а Касымов А.М. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и Касымовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, в соответствие с которым Касымовым А.М. в залог передано приобретаемое последним у ООО «<>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № транспортное средство <> идентификационный номер №, <> года изготовления, № модель, двигатель №, шасси отсутствует, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как Касымов А.М. не только не исполнил обязанности по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ

г. образовалась задолженность в размере <> рублей, но и продал заложенное имущество транспортное средство <> ответчику - Кадырбердиевой Ш.И..

Из кредитного договора №, заключенного с заемщиком Касымовым А.М., следует, что заемные денежные средства имели целевое направление, а именно, для приобретения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п. 2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 п. 1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога, предметом которого являлось транспортное средство <> идентификационный номер №, <> года изготовления, № модель, двигатель №, шасси отсутствует, № кузова № цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Касымов А.М. приобрел указанный в договоре залога автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ внес запись в ПТС о себе как собственнике автомобиля, с отметкой о постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ в ПТС была внесена запись о новом собственнике автомобиля - Кадырбердиевой Ш.И..

Следовательно, договором залога был предусмотрен залог спорного автомобиля, который Касымов А.М. приобретет в собственность в будущем.

Поэтому довод ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о ничтожности договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. не законный и не обоснованный.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя и к возникшим поданному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст.349, 350 ГК РФ и ст. 28.1 ФЗ РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от

ДД.ММ.ГГГГ № начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.4.4 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <> рублей. Поскольку начальная продажная цена сторонами в Договоре о залоге не определена, Кадырбердиевой Ш.И. не представлено возражений по поводу заявленной начальной продажной цены в размере <> рублей, которую предлагает залогодержатель Банк ВТБ 24 (ЗАО) исходя из цены заложенного имущества с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации на условиях, предусмотренных Договором страхования, заключенного Заемщиком (Касымовым А.М.) и Страховщиком (ОАО «<>, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены транспортного средства, на которое подлежит обращение взыскание в размере <> рублей в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности с применением норм износа (в процентах от страховой суммы): 1-й год эксплуатации - 18% от страховой суммы,

2-й год эксплуатации - 15% от страховой суммы, 3-й и последующие - 10% от страховой суммы, что составляет от <> рублей - <> рублей (1307000- 10,5%(18%/12*7)= <> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кадырбердиевой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль <>, год изготовления <> идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, кузов № цвет белый, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГг., в счет погашения задолженности перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <> рублей.

Взыскать с Кадырбердиевой ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кадырбердиевой ФИО7 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договора залога ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

%

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗОТОВА Н.А.