Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 от 10.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зима                                  24 мая 2013 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чупрова А.В., единолично, при секретаре Шпак Е.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Коровкиной Е.Н., подсудимого Бурова В.С., защитника - адвоката адвокатского кабинета Иркутской областной палаты адвокатов Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2013 в отношении:

Бурова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно из его заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца; с мерой пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей с <дата> по <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буров В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени между 17 часами 19 минутами и 17 часами 33 минутами Буров В.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства - героин в количестве 0,291 грамма, руководствуясь корыстными побуждениями, получив от засекреченного лица под псевдонимом «У.», осуществлявшего контролируемую сотрудниками ОУР МО МВД России «Зиминский» проверочную закупку наркотических средств, деньги в сумме 600 рублей и шприц одноразового использования емкостью 6 мл пытался незаконно сбыть путем продажи наркотическое средство - героин в количестве 0,291 грамма, которое он поместил в полученный шприц одноразового использования объемом 6 мл и передал засекреченному лицу под псевдонимом «У.», однако преступный результат действий Бурова В.С. не наступил по причинам от него независящим, поскольку сбыт наркотического средства героин в количестве 0,291 грамма он осуществил в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОУР МО МВД России «Зиминский», и произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Буров В.С. вину в установленном преступлении признал и пояснил, что <дата> он нашел одноразовый шприц, в котором находился героин, и принес его домой. После 17 часов к нему в квартиру пришел его знакомый по имени Х., которого сотрудники полиции засекретили под псевдонимом «У.», и попросил продать ему наркотик, чтобы «подлечиться». Он согласился и в полученный шприц налил 3 мл героина и передал Х., однако денег с него не взял, попросив, отдать наркотик, когда ему будет нужно. В содеянном он раскаивается.

Показания Бурова В.С. суд признает достоверными в той части, в какой они согласуются с фактически установленными по делу обстоятельствами, так как они подтверждаются представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Б. пояснил суду, что <дата> сотрудниками уголовного розыска была получена информация о том, что Буров В.С. незаконно сбывает наркотические средства. С целью проверки полученной информации было принято решение провести контрольную закупку по месту его жительства. Закупку он проводил <дата> по стандартной схеме. Пригласил в качестве закупщика засекреченного свидетеля, дал ему псевдоним «У.». Для наблюдения за процессом закупки привлек двоих незаинтересованных граждан С. и Д., которые наблюдали за процессом закупки. Перед закупкой он досматривал «покупателя», чтобы участвующие в закупке лица убедились, что у закупщика нет своих денег и наркотических средств. Затем «покупателю» вручались для закупки наркотиков инъекционный шприц и деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей. Номера купюр он записывал в акт и приобщал их ксерокопии. Затем он досматривал автомобиль, чтобы участвующие в закупке лица убедились, что там денег и наркотиков не имеется. После чего он производил наблюдение за закупкой, отражая её ход в протоколе, который после проведенного оперативно-розыскного мероприятия всеми участниками был подписан без замечаний. Приобретенный по месту жительства Бурова В.С. шприц с жидкостью «закупщик» передал ему. Затем он досматривал покупателя, чтобы убедиться, что у него при себе больше ничего не осталось. Он направлял полученные шприц с жидкостью для предварительного исследования эксперту, а после этого эксперт возвращал ему закупленное, установив, что жидкость в шприце является героином. Результаты проведенного им оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и полученные от «закупщика» предметы в соответствии с требованиями действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности были им предоставлены непосредственному начальнику, который их направил в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В результате закупки факт незаконного сбыта героина подтвердился, ему удалось установить, что продавцом наркотика был гражданин Буров В.С..

Показания допрошенного сотрудника полиции подтвердил засекреченный свидетель под псевдонимом «У.», который показал, что он добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Перед проведением закупки сотрудник полиции его досмотрел, каких-либо наркотических средств и собственных денег при нем обнаружено не было. Осмотр проводился в присутствии двух граждан. После осмотра ему вручили одноразовый шприц и денежные купюры достоинством 500 и 100 рублей. Купюры ксерокопировались, их номера вносились в акт. Потом сотрудник полиции осмотрел автомобиль, где денег и наркотиков обнаружено не было. Затем он под наблюдением участников закупки следовал по адресу: <адрес>, где в квартире у своего знакомого Бурова В.С. купил на полученные деньги наркотическое средство героин, который подсудимый налил в полученный им шприц и передал ему, который он выдал по возвращению сотруднику полиции при досмотре.

Свидетель Д. в судебном заседании и свидетель С. в стадии досудебного производства (том 1 л.д. 127-132), также подтвердили показания оперуполномоченного полиции и «покупателя» и указали, что каждый из них участвовал в качестве наблюдателя в проверочной закупке, проводимой оперуполномоченным Б., при обстоятельствах указанных оперативным сотрудником, в результате которых закупщик «У.», при изложенных им обстоятельствах закупа, приобрел у Бурова В.С. запрещенные к свободному обороту предметы, которые в их присутствии выдал сотруднику полиции, а тот, в свою очередь, их упаковал и опечатал, а результаты проведенного мероприятия указанные свидетели удостоверили своими подписями в протоколах и на упаковках изъятых предметов.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывают, признаются судом достоверными, так как они полностью подтверждаются данными оперативно-розыскной деятельности, протоколом выемки, заключением судебной экспертизы.

Данные оперативно-розыскной деятельности, проходившей <дата>, подтверждаются: постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <дата>, из которого следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелась достоверная информация о том, что <дата> мужчина по кличке «Б.» имеет намерение сбыть наркотическое средство героин по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4); заявлением лица под псевдонимом «У.», из которого следует, что он добровольно согласен принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» по факту незаконного сбыта наркотического средства героин по адресу: <адрес>, под псевдонимом «У.» (том 1 л.д. 5); актом проверочной закупки, из которого следует, что перед закупкой проведен досмотр покупателя, при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотиков и денежных средств, не обнаружено, покупателю вручены денежные средства в сумме 600 рублей (купюры 500 и 100 рублей) и одноразовый шприц. Досмотрен автомобиль, где также ничего не обнаружено. «Покупатель» под наблюдением оперативного сотрудника и участвующих лиц проследовал в сторону <адрес>, зашел в подъезд и поднялся на лестничную клетку к квартире № на пятом этаже. Постучал в дверь и зашел в квартиру, через открытую кем-то дверь в 17 часов 24 минуты. В 17 часов 29 минут покупатель вышел из квартиры и проследовал в обратном направлении к автомобилю, где выдал одноразовый шприц с жидкостью, пояснив, что приобрел её у своего знакомого Бурова В. за 600 рублей, то есть по цене 200 рублей за 1 мл. После закупки снова досмотрен «покупатель» и автомобиль, наркотических средств и денег не обнаружено (том 1 л.д. 6-12); справкой об исследовании № от <дата> изъятого вещества, согласно которой представленная на исследование жидкость в шприце, выданном покупателем под псевдонимом «У.» содержит героин весом 0,291 грамма (том 1 л.д. 16-17).

Результаты оперативно-розыскной деятельности постановлением от <дата> были рассекречены (том 1 л.д. 19) и предоставлены следователю для решения вопроса о возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 20-23).

Документы и предметы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», были осмотрены следователем (том 1 л.д. 119-122), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 123-126).

Постановлением следователя от <дата> была назначена судебная химическая экспертиза предметов, полученных в ходе проведения «проверочной закупки» <дата> (том 1 л.д. 139).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что жидкость в шприце является наркотическим средством (героин) диацетилморфин, массой 0,197 грамма сухого вещества (том 1 л.д. 157-159).

Изложенные доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности Бурова В.С. к незаконному сбыту наркотиков, так как изложенное в настоящем приговоре заключение экспертов является научно обоснованным, выполненным компетентным специалистом в области химической экспертизы, не доверять которому нет никаких оснований, поэтому суд приходит к выводу о том, что вещество, изъятое при проведении контрольной закупки у Бурова В.С. является предметом преступления - наркотическим средством героином, поэтому вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего приговора наряду с другими доказательствами, так как нарушений уголовно-процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы не допущено, а, сопоставляя вышеуказанное заключение с вышеизложенной справкой предварительного исследования, суд пришел к выводу, что первоначальный вес изъятого наркотического средства, указанный в описательной части настоящего приговора, правильно определен при предварительном его исследовании в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий, так как часть наркотического средства при этом была истрачена, а математических ошибок при суммировании результатов не допущено.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства Буров В.С. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (том 1 л.д. 205).

Свидетель П. в судебном заседании характеризовала Бурова В.С. положительно, указала, что он заботился о ней и о своей семье, помогал ей воспитывать детей.

Свидетель М. также характеризовала своего сына с положительной стороны, отметила, что он проходил военную службу по контракту, награжден государственной наградой. В армии он стал употреблять наркотики. По характеру он добрый, отзывчивый человек, участвует в воспитании своей дочери.

Установлено, что Буров В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 200, 203). Он признан годным к военной службе, прошел военную службу по контракту (том 1 л.д. 197), награжден орденом Мужества (том 1 л.д. 206). Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Буров В.С. может в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, а стороны сомнений о состоянии его психического здоровья не высказали, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы не заявляли, следовательно, суд признает Бурова В.С. вменяемым относительно содеянного, поэтому он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протокол осмотра соответствует нормам УПК РФ, выполнен с участием понятых. Заключение экспертизы выполнено квалифицированным компетентным специалистом не заинтересованным в исходе дела, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого к совершенному преступлению свидетельствуют как его собственные показания, так и показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступлений, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

При этом заявление Бурова В.С. о том, что он передал наркотическое средство закупщику из жалости, а не с корыстной целью, отвергается судом и расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, так как изложенные в настоящем приговоре материалы ОРМ опровергают показания Бурова В.С. и свидетельствуют о том, что подсудимому «закупщик» передал деньги в сумме 600 рублей в счет оплаты покупки наркотического средства.

В ходе предварительного следствия действия Бурова В.С. были квалифицированы ч. 3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. При этом обвинение охватывало покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин <дата> в количестве 0,382 грамма, которое было изъято при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин в количестве 0,425 грамма, которое было изъято у Бурова В.С. в ходе обыска <дата>.

Государственный обвинитель после исследования всех представленных суду доказательств, в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ, посчитал необходимым уменьшить объем обвинения в сторону его смягчения, полагая, что данная квалификация действий подсудимого Бурова В.С. не нашла своего подтверждения в полном объеме.

Государственный обвинитель мотивировал изменение обвинения тем, что в ходе судебного следствия был установлен и доказан факт сбыта Буровым В.С. наркотического средства героин <дата> в ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка».

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Буровым В.С. наркотического средства засекреченному свидетелю «У.». При этом до <дата> сотрудниками полиции было установлено, что продавцом наркотического средства покупателю под псевдонимом «У.» был Буров В.С., получено разрешение суда на обыск по месту его жительства (том 1 л.д. 35-36), то есть необходимости в проведении вторичной контрольной закупки не было, поэтому её проведение тем же составом участников и по тем же основаниям явилось провокацией со стороны сотрудников полиции.

Что касается обнаруженного и изъятого при производстве обыска наркотического средства героин в количестве 0,425 грамма, то в судебном заседании не представлено доказательств, что Буров В.С. хранил данное наркотическое средство с целью сбыта, так как в протоколе обыска от <дата> цель сбыта Буровым В.С. не указана (том 1 л.д. 37-42), а допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Е. пояснили, что Буров В.С. по поводу обнаруженного наркотического средства указал, что он хранил его по месту своего жительства для собственного употребления.

На основании чего государственный обвинитель просил суд признать Бурова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое квалифицировал, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, или иным образом уменьшить обвинение. Изменение обвинения государственным обвинителем в таком случае является обязательным для суда. Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, которое мотивировано и обосновано следующим.

Как видно из материалов уголовного дела после контрольной закупки <дата> сотрудниками правоохранительных органов <дата> было повторно проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении Бурова В.С. с участием того же лица под псевдонимом «У.».

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Однако, вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как <дата> уже был выявлен факт сбыта Буровым В.С. наркотического средства, его преступные действия не были пресечены, а <дата> посредством привлеченного лица с псевдонимом «У.» вновь проводилось аналогичное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении уже известного лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бурова В.С. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная закупка <дата> проводилась в отношении Бурова В.С. (том 1 л.д. 49), а не с целью установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Кроме того, как следует из материалов дела, за действиями Бурова В.С., а также покупателя, велось оперативное наблюдение сотрудниками ОУР МО МВД России «Зиминский», которые имели возможность пресечь действия подсудимого уже при проведении первой проверочной закупки, однако не сделали этого, а посредством того же засекреченного лица с псевдонимом «У.» подтолкнули Бурова В.С. к дальнейшему незаконному обороту наркотических средств.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему делу по факту не вызывавшейся необходимостью последующей проверочной закупки <дата>.

Поэтому суд квалифицирует действия Бурова В.С. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания Бурову В.С., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжкого, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условие жизни его семьи.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Буров В.С. ранее судим (том 1 л.д. 187), совершил покушение на тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 191-193). В течение испытательного срока Буров В.С. неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем испытательный срок был продлен на 2 месяца (том 1 л.д. 195), поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Бурову В.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, отбывать которое ему надлежит в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурову В.С., в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания Бурову В.С. суд учитывает состояние его здоровья, материальное положение, положительную характеристику его личности свидетелями, чьи показания изложены в настоящем приговоре, государственную награду, а также смягчающие наказание обстоятельства, каковыми в порядке ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, которые значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает возможным назначения наказания в пределах санкции статьи 228.1 ч. 1 УК РФ, с учетом не оконченного характера преступления в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Условное осуждение Бурова В.С. по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 260 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 2 УК РФ подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Для исполнения приговора Бурову В.С. необходимо сохранить ранее избранную меру пресечения - заключение под стражу, и в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -наркотические средства, смывы с рук, предметы, изъятые при обыске - необходимо уничтожить, а денежные купюры - вернуть по принадлежности; материалы ОРД - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, каковыми являются расходы по оплате услуг адвоката, суд считает возможным с осужденного не взыскивать, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и нахождение на иждивении Бурова В.С. малолетней дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бурова В.С. по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и неотбытое наказание присоединить частично по правилам статьи 70 УК РФ к настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Бурову В.С. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2013 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 января 2013 года по 23 мая 2013 года.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -наркотическое средство, ватные тампоны, смывы с рук, одноразовые инъекционные шприцы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Зиминский»,- уничтожить; денежные купюры, изъятые при производстве обыска, с номерами ТЛ № - передать по принадлежности в МО МВД Российской Федерации «Зиминский», остальные семь билетов банка России достоинством по 100 рублей, обнаруженные на подоконнике при обыске, - передать по принадлежности Бурову В.С.; материалы ОРД - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Зиминский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Председательствующий     А.В. Чупров