Решение по делу № 2-508/2020 ~ М-112/2020 от 29.01.2020

Дело № 2 – 508 / 2020

03RS0001-01-2020-000142-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года     г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МИР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «МИР» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 19 декабря 2019 года между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1723 245,57 руб., при заключении которого со счета истца была списана плата за карту «Privilege» в размере 50 000 руб., данная сумма вошла в сумму потребительского кредита. 4 января 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от услуги помощи на дорогах с требованием вернуть премию, списанную со счета, которое оставлено не исполненным.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ООО «МИР» уплаченную премию в размере 32 201 руб., неустойку в размере 32 201 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 117 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «МИР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между ФИО2 и АО «ЮниКредит Банк» заключён кредитный договор на сумму 1723 245,57 руб.

Также, 19 декабря 2019 года истец заключил с ООО «МИР» договор публичной оферты об оказании услуги Vip-Assistance (карта Privilege) сроком на 24 месяца, за подключение данной услуги со счета истца списана абонентская плата в размере 50 000 руб., указанная сумма вошла в сумму кредита.Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере: за 1-й месяц – 23 143 руб., за 2-й месяц - 9257 руб., за 3-й и каждый последующий месяц - 800 руб., всего за 24 месяца – 50 000 руб., приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно договору.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

В соответствии с условиями договора, изложенными в пункте 1.56 оферты, указанная в пункте 1.1 оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

Предоставив 19 декабря 2019 года истцу на основании заключенного им договора возможность права требовать беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, ответчик тем самым 19 декабря 2019 года начал оказать истцу услугу, предусмотренную договором.

4 января 2020 года истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege), направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком 9 января 2020 года. В заявлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 50 000 рублей.

9 января 2020 года ООО «МИР» получило заявление истца о расторжении договора, досрочно расторг договор и на основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия договора (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с 19 декабря 2019 года по 9 января 2020 года (21 день) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 16 000 руб., которые ответчик понес за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы.

Указанные расходы подтверждаются актом № 186/Р и платежным поручением от 25 декабря 2019 года.

Согласно пункту 5 публичной оферты по оказанию услуги Vip-Assistance заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец пользовался услугой Vip-Assistance (карта Privilege) не более 1 месяца, то сумма возврата истцу денежных средств ответчиком составляет 17 799,90 руб., исходя из расчета:

50 000 руб. (цена договора) – 16 200,10 руб. (стоимость первого месяца / 30 дн. х 21 день фактического действия договора) – 16 000 руб. (расходы ответчика).

28 января 2020 года ООО «МИР» произвело частичную оплату (возврат) денежных средств истцу в размере 17 799,90 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, представленными материалами дела установлено, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуги Vip-Assistance (карта Privilege) в размере 32 201 руб. у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и почтовых расходов являются производными от основных требований о взыскании уплаченных денежных средств по договору публичной оферты об оказании услуги Vip-Assistance (карта Privilege), в удовлетворении которых отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МИР» о взыскании уплаченных денежных средств по договору договор публичной оферты об оказании услуги Vip-Assistance (карта Privilege) в размере 32 201 руб., неустойки в размере 32 201 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 117 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                    А.Г. Киекбаева