Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2015 (2-8018/2014;) ~ М-5774/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-1305/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куденцова Т.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куденцова Т.М. обратилась в суд с иском в интересах к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мотивируя требования тем, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 153214,40 рублей, неустойку в размере 153214,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Наместникова О.Д. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Баракина Ю.Н. (по доверенности) заявленные в отзыве требования поддержала в полном объеме, пояснив, что банк в рамках оспариваемого договора не обязывал истца заключать договор страхования. Более того, условия договора о предоставлении кредита не содержат пункты об обязанности истца заключать такой договор и оплачивать страховую премию. Можно было получить кредит, не заключая договор страхования. Договором о предоставлении кредита установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика, на страхование у страховщика. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку личное страхование и страхование от потери работы напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховаться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

01.10.2012 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2159247197, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 75683 рубля сроком на 18 месяцев под 44,9% годовых. 22.12.2012 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2164563919 на сумму 93996 рублей сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых. 28.02.2013 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2168395515 на сумму 87405 рублей сроком на 36 месяцев под 69,9% годовых.

Обязательным условием получения кредита было заключение договора страхования жизни, здоровья трудоспособности заемщика, а также договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы заемщиком. С целью получения кредита и до его получения истцом были заключены указанные договора страхования. Страховые премии по указанным договорам страхования составили:

- по кредитному договору № 2159247197 от 01.10.2012 года – 5683 рубля за личное страхование;

- по кредитному договору № 2164563919 от 22.12.2012 года – 18996 рублей за страхование от потери работы;

- по кредитному договору № 2168395515 от 28.02.2013 года – 9742 рубля за страхование от потери работы.

Разделом: о страховании Условий договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются только по желанию заемщика. При оформлении кредита заемщик может оформить услугу по индивидуальному страхованию. Он самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, он должен подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику. Данное заявление будет являться составной частью договора страхования. Услуги индивидуального страхования он может оплатить за счет собственных денег или за счет кредита. Если заемщик пожелал застраховаться по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, то он будете являться Застрахованным (при соответствии всем требованиям, установленным Программой коллективного страхования), а Банк -Страхователем и Выгодоприобретателем а размере суммы денег равной Задолженности по Кредиту по Карте определенной на момент получения страховой выплаты если его признали Застрахованным по Программе коллективного страхования, то Банк должен осуществлять оплату страховых взносов Страховщику, а заемщик должен выплачивать Банку возмещение расходов по оплате услуги страхования. Заемщик будет считаться Застрахованным в рамках Программы коллективного страхования, если: дал письменное (расписавшись в соответствующем поле Заявки) или устное (запись телефонных переговоров или через IVR) согласие на страхование своей жизни и здоровья; не попадает под действие ограничений на страхование перечисленных в Памятке Застрахованному по Программе коллективного страхования (далее Памятка) на начало Расчетного периода (у Банка может отсутствовать данная информация); имеет сумму непогашенного Кредита по Карте на дату окончания предыдущего Расчетного периода; Банк оплатил страховой взнос Страховщику. Страхование будет осуществляться до момента поступления информации в Банк/Страховщику о: наступлении любого из условий, указанных в Памятке; желании заемщика отказаться от услуги страхования.

Кроме того из содержания заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью указанного договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование, с чем заемщик был ознакомлен лично, что удостоверил своей подписью.

Как усматривается из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования, в выдаче кредита ему будет отказано, напротив, в договоре прямо указано на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Кроме того, в день заключения кредитных договоров истцом были подписаны и поданы в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» заявления на добровольное страхование, в соответствии с которыми она просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а также договор добровольного страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по настоящему договору является истец. Данные заявления также содержат указание на то, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита. При этом истец была согласна с оплатой страховой премии в размерах указанных выше, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО "ХКФ Банк".

С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование и страхование от потери работы, при заключении кредитных договоров № 2159247197 от 01.10.2012 года, № 2164563919 от 22.12.2012 года, № 2168395515 от 28.02.2013 года, истцом были оказаны данные услуги, и в соответствии с распоряжениями истца сумма страховых взносов в размере 5683 рубля, 18996 рублей и 9742 рубля в день заключения кредитного договора были перечислены банком со счета истца на счет страховых компаний в полном объеме.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования и страхования от потери работы, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы стороны истца о том, что осуществление истцом страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, при этом, в случае отказа от страхования, кредит истцу не был бы предоставлен, несостоятельны в силу вышеизложенного.

Ссылка на то, что право выбора страховой компании у истца также отсутствовало, является несостоятельной, так как, несмотря на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществлением страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, в иные страховые компании не обращался и выбранную им иную страховую компанию для согласования ответчику не предложила. Более того, с заявлением на добровольное страхование истец обратилась именно в указанные страховые компании, доказательств невозможности обращения с аналогичным заявлением в иную страховую компанию со стороны истца суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемых заемщиком заявках и заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договоров личного страхования и страхования от потери работы.

Учитывая, что Куденцова Т.М. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховаться в другой страховой компании, суд расценивает действия истца по заключению кредитного договора с условием о личном страховании и страховании от потери работы как добровольное волеизъявление истца.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что нарушений прав потребителя ответчиком в данном случае не допущено, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих уплату страхового взноса и взыскании убытков по оплате страховых взносов отказать.

Требования истца о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований о взыскании убытков, а также судебных расходов, соответственно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Куденцова Т.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко