Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2019 от 20.02.2019

дело № 2-185/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
02 апреля 2019 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

ответчика Алиева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноморцева А. В. к Алиеву Октаю А. О. о взыскании штрафа за время неисполнения решения суда,

установил:

Черноморцев А.В. обратился в суд с иском к Алиеву О. Али Оглы, с учетом уточнения, просил взыскать с него штраф по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение обязательств с момента вынесения решения Мотовилихинским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинский районный суд города Перми частично удовлетворил его исковые требования и взыскал с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> (сумма основного долга) и штраф за несвоевременное исполнение обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решением суда был взыскан штраф за несвоевременное исполнение обязательств со снижением его с 1% в день до 0,1% в день от суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. За прошедший период времени ответчик произвел оплату основного долга в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Алиев О.А.О. оплачивать задолженность прекратил. В связи с чем, считает, что на сумму основного долга подлежат начислению штрафные санкции, размер которых, с учетом решения Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,1 % в день за каждый день неисполнения обязательства.

Истец Черноморцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 54).

Ответчик Алиев О.А.О. в судебном заседании иск признал частично. При этом пояснил, что не оспаривает размер начисленного штрафа, но не согласен его выплачивать, поскольку истец не признает оплату ему <данные изъяты>, о чем он пояснял и ранее при вынесении решения Мотовилихинским районным судом г. Перми.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Черноморцевым А.В. и Алиевым О.А.О. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 3-х месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой штрафа в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Решением Мотовилихинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черноморцева А.В. удовлетворены частично. С Алиева О. А.о в пользу Черноморцева А.В. взыскан долг по договору займа в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Из решения суда следует, что в соответствии с распиской, в случае просрочки возврата денежной суммы Алиев О. А.о обязуется оплатить штраф в размере одного процента от полученной суммы за каждый день просрочки. Согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у истца возник момент истребования указанной суммы. Также судом был снижен размер штрафа, установленный договором займа, на основании ст. 333 ГК РФ с 1% в день до 0,1%. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежной суммы Алиев О. А.о обязуется оплатить штраф в размере одного процента от полученной суммы за каждый день просрочки.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был снижен размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 0,1%. (л.д. 45-48).

Из представленного истцом суду расчета следует, что штраф начислен истцом на сумму основной задолженности с учетом с ее оплаты, поступавшей как от судебного пристав-исполнителя, так и от должника лично, в связи с чем, указанный период истцом начислен штраф в размере <данные изъяты>., возникший с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, суммы оплаты задолженности по датам их поступления ответчик подтвердил, с ними согласился, указав, на это обстоятельство в судебном заседании. Приведенный в расчете размер штрафа, составляющий 0,1% в день от суммы задолженности, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что он возвращал денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоятелен, поскольку, указанный довод был предметом оценки в решении Мотовилихинского районного с уда г.. Перми, признан судом несостоятельным., так как не подтверждается какими-либо доказательствами.

Не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком и в судебное заседание при разрешении настоящего иска, в связи с чем, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, данный довод, как не подтвержденный соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами неоснователен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина в размере 5309,46 рублей подлежит взысканию в доход МО «Суксунский муниципальный район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Черноморцева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Алиева Октая А. О. в пользу Черноморцева А. В. штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Алиева Октая А. О. в бюджет Суксунского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019