Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22250/2017 от 17.07.2017

Судья: Радиевский А.В. дело № 33-22250/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Матошкина С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2017 года апелляционную жалобу Гундарцева <данные изъяты>

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года по делу по иску Гундарцева <данные изъяты> к Гундарцевой <данные изъяты>, нотариусу Лобановой <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Гундарцева С.Ф. – Леденева Д.А., представителя Гундарцевой П.М. – Духанова Р.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года отказано в удовлетворении иска Гундарцева С.Ф. к Гундарцевой П.М., нотариусу Лобановой Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и исключении из ЕГРП сведений о праве собственности ответчика на имущество.

В апелляционной жалобе Гундарцев С.Ф. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По делу установлено, что Гундарцев Ф.П. умер 07.05.2005 г.

По материалам наследственного дела № 152/05 к имуществу умершего 07 мая 2005 г. Гундарцева Ф.П., с заявлением о принятии наследства 05.09.2005 г. обратилась жена - Гундарцева П.М., представив свидетельство о браке от 02.02.1967 г. В заявлении о принятии наследства Гундарцева П.М. указала, что других наследников по закону, кроме неё, не имеется. Дочь умершего, Фитисова Г.Ф., отказалась от наследства в пользу Гундарцевой П.М. на основании заявления от 21.10.2005 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года, вступившим в законную силу 28 октября 2015 по иску Гундарцева С.Ф. к Гундарцевой П.М. о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности, установлено, что доказательств принятия истцом наследства после смерти отца в установленный законом срок по предложению суда истцом (Гундарцевым С.Ф.) и его представителем (Степиным С.М.) не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения искаю

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гундарцева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: