Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-198/2021 (13-2911/2020;) от 29.12.2020

Материал № 13-198/2021 (Дело № 2-3561/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием помощника военного прокурора Новгородского гарнизона Западного военного округа Прозорова А.С., заинтересованного лица Старковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Старкова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования военного прокурора - войсковая часть 56186 военной прокуратуры Северного флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Старкову В.Г. удовлетворены и постановлено:

- взыскать со Старкова В.Г. в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>;

- взыскать со Старкова В.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ года. Копия мотивированного решения суда получена Старковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ года Старков В.Г. подал на него апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Старкова В.Г. была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ (оригинал), подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 руб., а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Старкова В.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года возвращена заявителю.

Копия данного определения вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами получены Старковым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Старков В.Г. подал частную жалобу на вышеназванное определение судьи.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а частная жалоба Старкова В.Г. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года Старков В.Г. повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования в апелляционном порядке, в обоснование которого указал, что не обладает юридическими познаниями, в силу возраста и состояния здоровья не всегда способен дать правильную оценку обстоятельствам и совершить требуемые от него действия. При этом представитель заявителя Червякова Н.В. не могла оказать Старкову В.Г. квалифицированную юридическую помощь, поскольку в рассматриваемый период времени проходила лечение в стационаре.

Заявитель Старков В.Г., заинтересованные лица Старков Л.В., Арбузова Т.В., представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заинтересованного лица Старкова О.Г. в судебном заседании ходатайство Старкова В.Г. поддержала по приведенным в нем мотивам и основаниям.

Помощник военного прокурора Новгородского гарнизона Западного военного округа Прозоров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок подачи апелляционной жалобы на решение суда может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительным причинам, в качестве которых могут рассматриваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной. При этом следует учитывать добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.

Выше указывалось, что копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы была получена Старковым В.ГДД.ММ.ГГГГ года. При этом в суд с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года Старков В.Г. обратился повторно только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более чем одного месяца со дня, когда ему стало известно о возвращении ранее поданной им апелляционной жалобы на судебное постановление.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших повторной подаче апелляционной жалобы в разумный, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ года, срок Старковым В.Г. не представлено. В этом отношении суд отмечает, что недостатки, послужившие основанием для оставления определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционной жалобы Старкова В.Г. без движения, были устранены заявителем ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего начиная с ДД.ММ.ГГГГ года последний имел возможность вновь обратиться с апелляционной жалобой на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке вне зависимости от подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы.

Соответственно, принимая во внимание, что после получения ДД.ММ.ГГГГ года копии определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы на упомянутое решение суда Старков В.Г. повторно направил данную жалобу в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств уважительности причин столь длительного нарушения срока подачи апелляционной жалобы в судебном заседании не представил, оснований для удовлетворения ходатайства Старкова В.Г. суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 199, ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства Старкова В.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий                 К.Б. Шибанов

Мотивированное определение составлено 02 февраля 2021 года.