Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2019 от 31.01.2019

 дело № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                        14 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Мурысиной О.А.,

подсудимого Дмитриева В.А. и его защитника – адвоката Андриянова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Дмитриева Владимира Александровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

     избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

21 ноября 2018 года, Дмитриев В.А., около 15.00 часов, с целью кражи чужого имущества, подошел к строительному вагончику, расположенному в 5 метрах от <адрес>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, отогнул крепления стекла окна, через которое затем незаконно проник внутрь указанного строительного вагончика, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Ермаковой М.В., а именно: карбюратор автомобильный, стоимостью 600 рублей, воздушный фильтр, стоимостью 400 рублей, карбюратор мотоцикла, стоимостью 600 рублей, металлические тиски, стоимостью 400 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ермаковой М.В. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Ущерб потерпевшей Ермаковой М.В. не возмещен.

    В судебном заседании подсудимый Дмитриев В.А. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

    Гражданский иск потерпевшей Ермаковой М.В. о возмещении материального ущерба в размере 2 000 рублей, также признал в полном объеме.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ермакова М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

    Поскольку Дмитриев В.А. незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Ермаковой М.В. причинив ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела следует, что Дмитриев В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» с 2014 года с диагнозом «Средняя стадия синдрома зависимости от алкоголя».

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дмитриеву В.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных и признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дмитриевым В.А. против собственности, с проникновением в иное хранилище, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дмитриев В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений Дмитриеву В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания.

    При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Дмитриевым В.А. преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей Ермаковой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом Дмитриев В.А. признан виновным в краже имущества потерпевшей Ермаковой М.В. в сумме 2 000 рублей, ущерб подсудимым не возмещен, исковые требования признал в полном объеме, а поэтому суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Дмитриева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Дмитриева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Ермаковой М.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать с Дмитриева Владимира Александровича в пользу Ермаковой Марины Вячеславовны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий