Определение по делу № 2-1062/2014 (2-6634/2013;) ~ М-4972/2013 от 21.11.2013

дело № 2-1062/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года     г.Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Крюкова Н.Н.,

при секретаре Андрусяк И.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с котором ответчику был предоставлен кредит на сумму 3500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17156,86 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-ый Микрорайон жилого массива Аэропорт. В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ года, кредитные обязательства, ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 2855393,36 рублей, из которых сумма основного долга - 2534283,04 рублей, проценты за пользование кредитом - 248441,65 рублей, неустойка - 72668,67 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2855393,36 рублей, в том числе сумму основного долга - 2534283,04 рублей, неустойку - 72668,67 рублей, проценты за пользование кредитом - 248441,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26476,97 рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по кредитному обязательству ФИО1

    В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

    Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Исследовав материалы дела, учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, отсутствие волеизъявления ответчиком на рассмотрение дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий      Н.Н.Крюкова