Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-430/2015 от 28.07.2015

Дело № 12-430/2015

копия

РЕШЕНИЕ

26 октября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василевич Г.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.07.2015 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лисичкина С.Т. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Василевич Г.В. подала на него жалобу, в которой просила определение от 18.07.2015 года отменить.

В судебное заседание потерпевшая Василевич Г.В. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Участник ДТП Лисичкин С.Т. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18.07.2015 года около 09 час. 55 мин. в районе дома № 6 по ул. Мирошниченко г. Красноярска водитель Лисичкин С.Т., управляя автомобилем LADA 212140 г/н У, допустил наезд на пешехода Василевич Г.В.

По результатам оформления ДТП, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Лисичкина С.Т. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Василевич Г.В. представлена справка КГБУЗ «КМКБ № 7» о нахождении её на лечении в период с 18.07.2015 года по 27.07.2015 года.

Также Василевич Г.В. указала, что проходит лечение по настоящее время в связи с сильными болями в ноге.

Таким образом, с учетом наличия сведений о причинении Василевич Г.В. телесных повреждений в результате ДТП 18.07.2015 года, того факта, что характер данных телесных повреждений исследован не был, степень тяжести причинённого вреда здоровью не определена, прихожу к тому, что вывод инспектора ДПС об отсутствии в действиях водителя Лисичкина С.Т. состава административного правонарушения являлся преждевременным.

Кроме того, в материалах дела имеются расхождения относительно даты события. Так, согласно рапорту оперативного дежурного сообщение Василевич Г.В. зарегистрировано в КУСП № У 17.07.2015 года, в то время как в справке о ДТП и в объяснениях участников ДТП дата события указана как 18.07.2015 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку в действиях водителя Лисичкина С.Т. определяются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности по которому составляет один год, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение для проведения административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 18.07.2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Лисичкина Сергея Тихоновича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров