Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2022 (2-1946/2021;) ~ М-887/2021 от 24.02.2021

К делу 2 – 65/2022

УИД: 23RS0002-01-2021-002130-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             05 апреля 2022:

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Язвенко Р. В.,

при секретаре судебного заседания     Пузеевой О. В.,

с участием:

истца Кесян Н.Э. по доверенности Гарибян Р.В.,

ответчика Мумчяна А.М. и его представителя по доверенности Эксузян Г.С.,

представителя третьего лица Администрации г. Сочи по доверенности Литвинова Н.Р.,

представителя третьего лица Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Клдиашвили Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кесян Наиры Эдуардовны действующей так же в интересах несовершеннолетних детей Кесян Дианы Бениковны, Кесяна Артема Бениковича к Мумчяну Армену Мушеговичу, Королеву Николаю Анатольевичу о признании реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и аннулировании сведений ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Кесян Н.Э. она же в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд к Мумчяну А.М., Королеву Н.А. в котором просит:

- признать факт реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать факт реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать факт реестровой ошибки в местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ними права на земельный участок, перевести земельный участок в статус декларированный;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ними права на земельный участок, перевести земельный участок в статус декларированный;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из ГКН в части прохождения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: город <адрес>, с сохранением за ними права на земельный участок, перевести земельный участок в статус декларированный.

В судебном заседании истец Кесян Н.Э. и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Мумчян А.М. возражал против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица Администрации г. Сочи возражал против удовлетворения исковых требований согласно первому варианту предложенному экспертом, в части удовлетворения иска по второму варианту предложенному экспертом, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Королева С.В., Королев Ю.А., Харченко И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Согласно ч.3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно выписке из ЕГРН, Кесян Н.Э. и её несовершеннолетним детям Кесян Д.Б., Кесян А.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 251 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в целях уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру, однако согласно заключению кадастрового инженера Кемова A.M. от 19.10.2020 года, изготовить межевой план, для установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как имеется пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что изначально, земельный участок с кадастровым номером: №. постановлением Главы Молдовского сельского совета Адлерского р-на. г. Сочи от 04.10.1993г. 422/3, площадью 220 кв.м., был предоставлен Короп А.А на основании которого на имя Короп А.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 04.10.1993г. за № 807, на оборотной стороне которого выполнена схема земельного участка площадью 220 кв.м. Затем, постановлением Главы Молдовского сельского совета Адлерского р-на., г. Сочи от 30.05.1995г., за № 71, в части площади земельного участка было внесено изменение, указана площадь земельного участка 251 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с № и з/у, с №, были образованны в результате раздела исходного земельного участка с КН: №

Изначально, земельный участок с КН: № постановлением главы Администрации Молдовского сельского совета Адлерского района города Сочи, от 24.11.1992г., за № 270/3, был выдан Королевой Галине Ивановне площадью 0,08 га. В последующем, постановлением главы Администрации Молдовского сельского совета Адлерского района города Сочи, от 21.02.1994г., за № 41/2., к данному з/у, был дозакреплен з/у, площадью 0,07 га., доведя общую площадь до 0.15 га., данный участок был предоставлен Королевой Галине Ивановне. На основании постановления главы Администрации Молдовского сельского совета Адлерского района города Сочи, от 21.02.1994г., за № 41/2., Королевой Г.И., был выдан Государственный акт на право собственности на землю, серии КК-1, за № 426-362-907-000294, согласно которому собственнику данного земельного участка предоставляется 0.15 га. В 2005г., собственниками земельного участка, с кн №, был заказан проект границ, выполненный и согласованный в установленном порядке ООО «ЗЕМПРОЕКТСТРОЙ» в 2005-2006г., а в дальнейшем, на основании исполненного проекта границ земельного участка, с КН: №, данной организацией было выполнено землеустроительное дело по межеванию в 2008г. В последующем, 17.07.2013г., в результате выполнения кадастровых работ, путем раздела исходного земельного участка с КН: № были образованны 2 земельных участка с кн №, и з/у, с кн №

В настоящее время собственником земельного участка с КН: №, на основании договора купли-продажи от 03.03.2021г., является Мумчян Армен Мушегович, согласно данных выписки из ЕГРН от 05.07.2021г.. Собственником земельного участка с КН: 23:49:0404008:4844, является Королев Николой Анатольевич, согласно данным выписки из ЕГРН от 01.09.2021г.

        В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео-эксперт».

В заключении от 30.09.2021 г. эксперт указал, что в ходе проведения сравнительного анализа границ земельного участка, с кадастровым №, образованным в результате раздела исходного з/у с кн 23:49:0404008:532, с закономерными границами земельного участка, с кн 23:49:0404008:961, определенными согласно свидетельству на право собственности на землю от 04.10.1993г., за № 807, экспертами установлены две зоны пересечения:

        Зона пересечения № 1 — площадью 61 кв.м., в том числе под хозяйственными постройками 30 кв.м.; Зона несоответствия № 2 — площадью 3 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены экспертом по картографическому материалу согласно свидетельству на право собственности на землю от 04.10.1993г., за№ 807 с учетом элементов привязки картометричееким методом: путем совмещения контура существующих хоз.построек, ограждений смежных земельных участков, и сведений о границах смежного з/у из государственного акта на право собственности, владения, пользования землей от 21.02.1994г., за № 294, с ограждениями исследуемого з/у.

Эксперты пришли к выводу, что причиной возникновения реестровой ошибки послужило следующее обстоятельство: «при уточнении границ исходного земельного участка, с кн №, имеющего статус «архивный», не было учтено прохождение границ смежного земельного участка, с кн 23№, согласно его первичному землеотводному документу, а именно: свидетельству на право собственности на землю от 04.10.1993г., за № 807.

Суд не может согласиться с заключением эксперта ввиду следующих обстоятельств: границы земельного участка с КН: № экспертом определены исходя из схемы отраженной в свидетельстве на право собственности на землю от 04.10.1993г. № 807, при этом площадь земельного участка согласно данному свидетельству 220 кв.м., в настоящее время площадь данного земельного участка составляет 251 кв.м., площадь была увеличена на основании Постановления от 30.05.95 №71. Правоустанавливающие документы, определявшие местоположение границ земельного участка с учетом увеличения площади отсутствуют, таким образом, не могли быть учтены границы смежного земельного участка с КН: № при уточнении границ исходного земельного участка, с КН: № Представленное свидетельство от 07.10.1999 так же содержит план участка с КН: № без интструментальной съемки на основании временного свидетельства №807 от 04.10.93.

Кроме того, из представленной в заключении эксперта схемы (приложение №2) судом установлено, что границы исходного земельного участка с кн № определенные экспертом в соответствии с графикой отраженной в государственном акте №294 от 21.02.1994 года не исключают пересечение границ с земельным участок истца.

Предложенный экспертом вариант устранения пересечения за счет свободных земель неразграниченной муниципальной собственности, находящихся по смежеству с з/у не допустим, поскольку нарушает права муниципального образования и нарушает установленный порядок выделения и приобретения земельных участков неразграниченной государственной собственности.

Второй вариант, предложенный экспертом, заключается в отмене результатов раздела исходного земельного участка для дальнейшего устранения выявленной реестровой ошибки в отношении исходного з/у, с кн №, представлен следующим образом:

        - отменить результаты раздела исходного з/у, с кн № и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участков с кн №, и з/у с кн №

        - восстановить кадастровый учет и исходное право на з/у, с кн №, существовавшее до его раздела, отменить информацию о прохождении точных границ з/у и считать площадь, данного земельного участка, в 1500 кв.м., декларированной;

        - провести посредством межевого плана повторное уточнение границ и площади земельного участка, с кн №, (дополнительные кадастровые работы), в соответствии с п 10 статьи 22 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 (ред., от 02.07.2021 ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ в силу с 01.09.2021).

        Второй вариант предложенный экспертом подразумевает аннулирование прав ответчиков.

        Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░            ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░