Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-55/2014;) от 22.04.2014

    №1-2/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                19 февраля 2015 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Олонецкого района Республики Карелия Ашиной О.Б., помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

подсудимого Богданова С.С., его защитника - адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Невская» Смирнова А.В., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.

подсудимого Сочнева А.Н., его защитника - адвоката «Адвокатской коллегии С.В. Переплесниной» Белоголовова А.О., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.

потерпевшего Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Богданова С.С., ...., ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Сочнева А.Н., .... ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Богданов С.С. и Сочнев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение вреда здоровью, не предвидя возможности наступления от своих действий тяжких последствий в виде причинения смерти М., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи должными и имея возможность это предвидеть, поскольку осознавали, что наносят удары в жизненно-важный орган - голову, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, на почве личных неприязненных отношений к М., группой лиц причинили последнему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Богданов С.С. и Сочнев А.Н., находясь в .... увидели идущего по дороге со стороны .... М. и с целью выяснения личных отношений встретились с ним у перекрестка дорог .... и ...., где Богданов С.С., имея умысел на причинение вреда здоровью М., умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу, Сочнев А.Н. в свою очередь, имея умысел на причинение вреда здоровью М. также умышленно нанес не менее одного удара кулаком по лицу М.

Далее Богданов С.С. подвел М. к автомобилю .... регистрационный знак ...., и предложил последнему сесть в багажник автомобиля. М., не оказывая сопротивления, залез в багажник автомобиля.

Затем, в целях реализации умысла Богданова С.С. и Сочнева А.Н. на причинение вреда здоровью М., последний на указанной автомашине был перевезен на .... километр автодороги .... расположенный на расстоянии .... километра от .... по направлению к границе .... с ....

После чего, Богданов С.С. и Сочнев А.Н., продолжая реализовывать свой умысел на причинение вреда здоровью М. высадили последнего из багажника автомашины, и Богданов С.С. умышленно нанес М. не менее двух ударов кулаком по лицу, Сочнев А.Н. также умышленно нанес не менее двух ударов по лицу М. От полученных телесных повреждений, причиненных Богдановым С.С. и Сочневым А.Н., М. упал на дорогу, а Богданов С.С. и Сочнев А.Н. с места происшествия скрылись, оставив М. лежать на дороге. В последующем М. был обнаружен хх.хх.хх г. сотрудниками полиции .... и госпитализирован в ....

В результате преступных действий Богданова С.С. и Сочнева А.Н. потерпевшему М. была причинена закрытая тупая травма головы: ушибленная рана мягких тканей в области правой брови, кровоизлияния в области обоих глаз, кровоизлияния на внутренней поверхности лобной области справа и слева, подострая субдуральная гематома по выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, а также на основании мозга в средней и задней черепных ямках справа, общим объемом .... кубических сантиметров, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти, которая наступила хх.хх.хх г. около .... часов .... минут в .... в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимые Богданов С.С. и Сочнев А.Н. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации, отказались давать показания.

Согласно показаниям Богданова С.С., которые были им даны при допросе в качестве подозреваемого, и оглашались в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, хх.хх.хх г. около .... часов он вместе с Сочневым А.Н. и Х., на принадлежащей последнему автомашине .... приехали в ..... По дороге из .... вместе с Сочневым А.Н. употребляли пиво, выпив около 2,5 литров, на озере вблизи .... продолжили пить пиво и к ним присоединился Х . Далее по предложению Сочнева А.Н. поехали к его матери, в квартире которой обнаружили беспорядок, а на лице матери - синяк. Сочнев А.Н. стал выяснять с матерью отношения, а он с Х. зашли к соседу, чтобы выяснить, кто приходил в дом к матери Сочнева А.Н. Узнав, что к ней приходили М. и Б., направились к дому последнего. На вопросы Сочнева А.Н., Б. говорил, что заходил к матери Сочнева А.Н., он отрицал, что употреблял с ней спиртное. Полагая, что Б. лжет, он (Богданов С.С.) нанес ему удар тыльной частью ладони по голове. Затем Б. сообщил, что к матери Сочнева А.Н. мог заходить М. Выяснив, что к причинению телесных повреждений матери Сочнева А.Н. может быть причастен М., они поехали на ...., где последний работал. Около .... часов при подъезде к .... они встретили М., который стал отрицать, что избивал мать Сочнева А.Н., тогда он (Богданов С.С.), чтобы склонить М. сказать правду, ударил его кулаком в область носа. Сочнев А.Н. также нанес М. удар кулаком по лицу. Затем они решили вывезти М. в сторону ..... Он (Богданов С.С.) подвел М. к машине и предложил ему залезть в багажник, при этом силу не применял, из носа у него текла кровь. Затем на машине проехали около .... километров сторону .... и остановились на дороге, при этом развернув машину в сторону ..... М. самостоятельно вылез из багажника и Сочнев А.Н. стал у него выяснять про синяк, обнаруженный у его матери. С целью склонить М. рассказать правду, он (Богданов С.С.) с силой ударил последнего кулаком правой руки в область челюсти. Затем Сочнев А.Н. тоже нанес удар кулаком по лицу М. После этого, он (Богданов С.С.) подошел к М. и нанес ему удар кулаком правой руки в область лба. Сочнев также еще раз ударил М. по лицу. После нанесенных ударов М. присел на корточки, затем на колени, после обхватив голову руками, упал на дорогу и просил прекратить его избиение. После этого, оставив М. лежать на дороге, они уехали в ...., где Сочнев А.Н. рассказал Р. о произошедшем. По указанию последнего они ездили искать М., но не нашли, полагая при этом, что тот самостоятельно добрался до дома. По возвращении в ...., они встретились с Ф. - братом М., который сказал, чтобы они искали брата. Вновь поехали к тому месту, где оставили М., но не нашли и вернулись обратно в ...., где продолжили употреблять спиртное. Затем к ним подъехал Ф., с которым произошел конфликт. Далее они поехали на машине в сторону .... и остановились в ...., где к ним подъехали Г., А., Ф. и последний ударил его (Богданова С.С.) по челюсти и в область живота. Далее Ф. переключился на Сочнева А.Н., а Х. в это время уехал в сторону ..... В последующем его и Сочнева А.Н. отвези в отдел полиции в ...., где на следующий день он написал явку с повинной. хх.хх.хх г. узнал, что М. нашли неподалеку от того места, где они его оставили. О смерти М. узнал хх.хх.хх г.. Также пояснял, что избивая М., ни он, ни Сочнев А.Н. не хотели и не предполагали, что может наступить его смерть (....).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Богданов С.С. давал аналогичные показания по обстоятельствам избиения М. (....), указанные показания также были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Богданов С.С. их подтвердил и пояснил, что в районе .... он дважды ударил Мишкоева Д.В.: в область носа и челюсти. На лесной дороге он тоже два раза нанес М. удары, которые пришлись в область правого глаза и переносицы. Также уточнил, что после их отъезда М. оставался лежать ближе к правому краю дороги, если ехать со стороны .....

Согласно показаниям Сочнева А.Н., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, хх.хх.хх г. он вместе с Богдановым С.С. и Х. на машине последнего приехали из .... в ...., в пути следования он и Богданов С.С. выпили 2,5 литра пива. Около .... часов остановились на озере вблизи ...., где продолжили пить пиво вместе с Х. Затем он (Сочнев А.Н.) предложил съездить к его матери, с которой он давно не виделся. В доме у матери был беспорядок, а она находилась в состоянии опьянения, и на лице у нее имелся синяк. Отвечая на вопросы, мать сообщила, что она упала, однако он этому не поверил и они решили разобраться в этом. От соседа Богданов С.С. и Х. узнали, что к матери заходил Б., к дому которого они проехали. Богданов С.С. стал выяснять обстоятельства и при этом ударил Б. по лицу, который сообщил, что к матери Сочнева А.Н. заходил М. В его поисках они направились к пилораме и на дороге встретили М. Затем Богданов С.С. подошел к М. и без объяснения причин стал его избивать, ударив с силой не менее двух раз в лицо. Он (Сочнев А.Н.) также нанес М. один удар по лицу. Из носа у М. текла кровь. Далее Богданов С.С. подвел М. к машине и предложил залезть в багажник, при этом никакой силы к нему не применяли. На машине проехали около .... километров за деревню в сторону ...., где остановились, развернув машину в обратном направлении. После этого, Богданов С.С. вытащил М. из багажника и продолжил его избивать, при этом нанес три или четыре удара по лицу. Будучи озлобленным на М., он (Сочнев А.Н.) подошел к нему и нанес ему с силой два удара по голове. Затем к М. вновь подошел Богданов С.С. и нанес ему несколько ударов. Когда они уезжали, то М. оставался лежать на дороге, прикрывая голову руками. В пути следования осознали, что «переборщили» и он предложил обо всем рассказать Р. - знакомому М. В деревне рассказал Р. о произошедшем и тот потребовал привезти М. обратно. Проехали по дороге к месту, где его оставили, но его не оказалось там, тогда подумали, что он сам добрался домой. Вернулись в ...., где встретили Ф. - брата М., который также потребовал найти брата. Вновь проехав по дороге, не обнаружили М. и вернулись в деревню. К ним подъехал Ф., который стал вытаскивать его из машины, а также ударил по лобовому стеклу. Испугавшись, они направились на машине в сторону .... и остановились в ...., где к ним подъехал Ф. и сразу стал его избивать. От ударов на лице остались ссадины. Затем их привезли в ...., где в отделе полиции он написал явку с повинной. После узнал, что М. нашли недалеко от того места, где его оставили, и привезли в больницу. хх.хх.хх г. узнал о смерти М., однако не предполагал, что могут наступить такие последствия (....).

Аналогичные показания Сочнев А.Н. давал и при допросе в качестве обвиняемого, полностью согласившись с предъявленным обвинением и уточнив, что события возле .... происходили около .... часов (....).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Сочнев А.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что умысла на столь тяжелые последствия у него не было.

Помимо признательных показаний Богданова С.С. и Сочнева А.Н. об обстоятельствах совместного избиения М., их вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Ф. - родного брата М., который в судебном заседании пояснил, что после того как у брата сгорела квартира он стал проживать у Б., в последнее время он работал на .... В хх.хх.хх г. оставив рабочую машину на ...., он направился домой, уходя, видел как М. и О. под конец смены убирали опилки. Около .... часов ему позвонил Р. и сообщил, что со слов Сочнева А.Н. и Богданов С.С. ему стало известно, что последние избили М., вывезли в лес и там оставили. Узнав об этом, он (Ф.) сразу направлися их искать и обнаружил их машину на перекрестке около магазина. За рулем находился Х., Богнданов С.С. и Сочнев А.Н. стояли около машины. Они сначала стали отпираться, что не видели М. и его не трогали. Когда он потребовал привезти брата в деревню, они сели в машину и уехали в сторону .... Спустя .... минут он пошел к зятю и попросил его поездить с ним по деревне, чтобы найти Сочнева А.Н., Богданова С.С. и Х. Вместе с Г. и А. обнаружили их около клуба на площадке и узнали о том, что М. они не нашли. После этого они решили посадить одного из них к себе в машину, чтобы тот показал, где оставили М. Однако, Х., Сочнев А.Н. и Богданов С.С. резко уехали и стали от них скрываться на автомобиле. При этом, на автомобиле повредили передние двери, а он (Ф.) кулаком ударил по лобовому стеклу, пытаясь их остановить. Преследуя их, они сообщили в полицию о случившемся. Далее увидели их машину в .... и остановились. Во время разговора Сочнев А.Н. и Богданов С.С. отрицали свою причастность, тогда он применил к ним физическую силу. Х. испугался и уехал, его стал преследовать Г. После Х. остановили сотрудники ГИБДД и увезли его в полицию, а Сочнева А.Н. и Богданова С.С. они доставляли в отдел полиции. Далее ему стало известно, что они встретили брата около .... и посадили в багажник машины, затем его избили за то, что он якобы ударил мать Сочнева А.Н. В поисках брата он неоднократно ездил по лесной дороге, куда его вывезли, однако найти не смогли, только на следующий день после обеда, когда поехали искать совместно с сотрудниками полиции и Х., обнаружили М., лежащим без сознания в канаве вдоль дороги в четырех километрах от деревни в сторону ..... В канаве была сильно примята трава. М. лежал в канаве вниз лицом, был весь мокрый, лицо было разбито, везде была кровь, с носу, со рта, на запястьях имелись синяки. Ранее мимо этого места они проезжали не менее двадцати раз, но поскольку трава была высокой, то не увидели его. М. периодически впадал в кому, но на его вопрос ответил, что его избили Сочнев А.Н. и Богданов С.С. Затем приехала «скорая помощь», после чего впятером перенесли М. на обочину дороги, и ему сделали укол, померили давление и увезли в больницу. На дороге он обнаружил следы крови, о чем сообщил сотрудникам. О смерти брата ему сообщили хх.хх.хх г.. Также сообщил, что брат периодически употреблял спиртное, был болен ...., травм головы у него не было;

- показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, о том, что хх.хх.хх г. он устроился на работу .... в дорожное предприятие, где работали Сочнев А.Н. и Богданов С.С. Встретившись с ними, решили съездить в деревню, где отдохнуть на озере. хх.хх.хх г. около .... часов на его автомобиле ...., регистрационный знак ...., выехали из .... в ...., где сразу же проехали на озеро. Там стали употреблять пиво. Затем по предложению Сочнева А.Н. поехали домой к его матери, она была в нетрезвом виде, под глазом имелся синяк, в доме был беспорядок. Сочнев А.Н. стал выяснять у матери про синяк. Он и Богданов С.С. вышли на улицу, он зашел к соседу, затем стоял около машины. Кто-то предложил съездить к Б. на ...., поинтересоваться, кто поставил синяк матери Сочнева А.Н. На вопросы Богданова С.С. тот (Б.) предложил выяснить данный вопрос у М. и сказал, что последний находится на ..... Во время разговора Богданов С.С. ударил Б. Затем все вместе отправились на .... искать М., он попался им навстречу на расстоянии .... метров от ..... Он остановил машину у обочины и все вышли из машины. Богданов С.С. подошел к М. и начал выяснять, кто поставил синяк матери Сочнева А.Н., но М. не понимал в чем дело и говорил, что это не он. После чего Богданов С.С. нанес М. один-два удара, затем Сочнев А.Н. также нанес М. два - три удара. Затем Богданов С.С. попросил открыть багажник, куда посадил М. Далее Сочнев А.Н. предложил поехать в сторону ..... Они отъехали где-то .... километра, он сразу развернул машину в сторону деревни и сказал, что не поедет в ..... Там он открыл багажник и М. из него вылез. Богданов С.С. и Сочнев А.Н. подошли к нему и стали разговаривать. Затем они начали поочередно наносить удары. Богданов С.С. первым нанес два-четыре удара, в этот момент потерпевший закрывался руками. Потом Сочнев А.Н. стал наносить удары. Затем они совместно начали избивать М. Удары приходились по голове. В какой-то момент он отвлекся, а затем увидел, как М. уже лежит на обочине. Он пытался за голову браться, ноги в коленках поджимал. После падения ему больше никто ударов не наносил. Далее Богданов С.С. и Сочнев А.Н. сели в машину и поехали в деревню. Он (Х.) предложил забрать М. с собой, но Богданов С.С. сказал, что тот очнется и дойдет сам. Вернувшись в деревню, они поехали к Р., так как Сочнев А.Н. хотел посоветоваться с ним, что делать. Он рассказал Р. при избиение М. После этого они поехали на то место, где оставили М., но найти его не могли и вернулись в деревню. У магазина встретили Ф., который велел привести М. Тогда они второй раз поехали на то место, но вновь не нашли потерпевшего. Вечером того же дня его задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сочнев А.Н. и Богданов С.С. были доставлены в отдел Ф. На следующий день с сотрудниками полиции он выезжал и показывал место, где они оставили М. Проезжая по дороге он с машины увидел чёрную куртку. М. нашли почти в том же месте, где они его оставили. Он лежал в канаве на расстоянии одного метра от обочины. На месте делали замеры и фотографировали;

- показаниями свидетеля Р., о том, что в конце хх.хх.хх г. около .... часов от О. узнал, что М. молодые люди посадили в машину и увезли куда-то, однако не придал этому значения, подумал, что ему предложили выпить, он согласился и поехал. Спустя некоторое время, к нему подъехали Х., Богданов С.С. и Сочнев А.Н., предложили выпить пиво. Они ему сообщили, что избили М. за то, что он ударил мать Сочнева А.Н. и увезли его за ...., выкинули из машины. Узнав об этом, он сказал им, чтобы они привезли его обратно. М. он видел за день или накануне этих событий, в тот период времени никаких конфликтов с жителями .... у М. не было. В поисках М. на своем автомобиле в ночное время он ездил по дороге, осматривал участки вдоль дороги и канавы. Доехали почти до границы ...., но М. не нашли. На следующий день узнал, что приехали сотрудники полиции совместно с Х., который должен был показать место, где был оставлен М. Когда узнал, что его нашли, то выехал на это место, куда также приехала фельдшер З. С М. он не общался, близко не подходил, но видел, что тот был избит, лежал в канаве. На его лице была кровь, разбит нос, синяки над глазами;

- показаниями свидетеля О., согласно которым он вместе с М. работал на .... в ..... В хх.хх.хх г. около .... часов .... минут М. ушел с работы и сказал, что подождет его у магазина. Через .... минут он закончил работу, и выходя с территории .... на расстоянии .... метров увидел машину ...., которая стояла на дороге. Затем она резко развернулась и уехала в сторону ..... Он не придал этому значения. Затем пошел в деревню, но М. не встретил, у магазина его также не было, тогда подумал, что М. уехал на той машине. У магазина встретил Р., которому высказал свое предположение. В тот день у М. никаких телесных повреждений не видел. На нем был одет рабочий комбинезон, куртка чёрная с белыми надписями. Вечером от жителей поселка услышал о том, что М. избили, данную информацию также подтвердил Ф., сообщив, что не может найти М. Утром следующего дня он вместе с Г. поехали его искать, сначала поехали в сторону ...., затем поехали в сторону .... однако не нашли. Днем узнал, что М. нашли сотрудники полиции, которые приезжали вместе с Х. Также пояснил, что М. по характеру был спокойный человек, любил выпить. Неделю до этих событий он спиртное не употреблял, ходил на работу;

- показаниями свидетеля Г. о том, что в хх.хх.хх г. к нему пришел Ф. и сообщил, что Сочнев А.Н., Богданов С.С. и Х. избили его брата и куда-то увезли. Совместно с Ф. и А. они поехали в центр .... и возле клуба увидели их машину ...., однако они пояснили, что ничего не знают. Далее вместе с Ф. ездили в сторону .... в поисках М., однако не нашли и вернулись в деревню, где стали искать Сочнева А.Н., Богданова С.С. и Х. Обнаружили их в центре во дворе дома. Они вновь ничего не сказали, резко тронулись с места и уехали в сторону ..... Тогда их стали преследователь, сообщили в полицию. В .... их догнали, попросили Х. открыть багажник, однако он сел в машину и уехал. Он (Г.) поехал следом за ним и вновь позвонил в полицию. Позже Х. остановили сотрудники ГИБДД, которые проверили багажник, однако там кроме инструмента ничего не было. Далее он вернулся в ...., забрал Ф. и А., с которыми повез Сочнева А.Н. и Богданова С.С. в .... в отдел полиции. В этот день вместе с А. и Ф. ездили искать М. в сторону ...., однако не нашли. Утром на следующий день продолжили поиски, но также не нашли. Затем около .... часов приехали сотрудники полиции вместе с Х., который должен был показать место, куда вывезли М. Сотрудники полиции ехали впереди, а они следом за ними. М. нашли на центральной дороге в канаве возле ..... Ранее они проезжали мимо этого места, но его не заметили, поскольку трава не была примята. М. был жив, бредил. Он был одет в полукомбинезон, рубашку, куртку. Из телесных повреждений у него был сильно затекший один глаз - кровяной мешок над глазом. Он сразу же уехал за фельдшером З. в деревню. Затем привез фельдшера на место, и снова вернулся в деревню за «скорой». По приезду машины «скорой помощи» они аккуратно поднимали М. из канавы и положили на кушетку, ему поставили капельницу и увезли в больницу;

- показаниями свидетеля А., из которых следует, чтов хх.хх.хх г. к нему приехал Ф. и попросил помочь найти М., которого, с его слов, избили и увезли в лес. Сначала они поехали в деревню искать Богданова С.С., Сочнева А.Н. и Х., которые были причастны к этому. Увидели их в машине около дома культуры, потребовали от них, чтобы они привезли М. домой. Сами также поехали на поиски М. в сторону ...., проехали примерно .... км., однако его не нашли. Затем вернулись в деревню, где подъехали к Сочневу А.Н., Богданову С.С. и Х., которые находились в машине во дворе. Однако, увидев их, они уехали. Тогда их стали преследовать и догнали в ..... У Сочнева А.Н. и Богданова С.С. поинтересовались, где М. и что они с ним сделали и куда высадили. Х. испугался и уехал на машине, за ним поехал Г. Во время разговора Сочнев А.Н. и Богданов С.С. сообщили, что М. они увезли примерно на восемь километров за деревню в сторону ..... Когда К. вернулся за ними в ...., они с Ф., Богдановым С.С. и Сочневым А.Н. поехали в полицию в ..... С утра вновь поехали в сторону .... в поисках М., но не нашли. Вернулись в деревню и стали ожидать следователя. По приезду сотрудников полиции на двух машинах отправились на поиски. С собой сотрудники полиции взяли Х., чтобы он показал место, где оставили М. На дороге .... в направлении .... обнаружили М., который лежал на спине в канаве с правой стороны. В канаве была сильно примята трава. На нем был рабочий комбинезон, на ногах один черный кроссовок. Второй кроссовок лежал рядом в канаве. М. был жив, но в очень тяжелом состоянии. У него была очень большая гематома на голове с правой стороны чуть выше глаза и до подбородка. Речь его была не внятная. Г. сразу поехал за фельдшером, затем приехала «скорая помощь»;

- показаниями свидетеля Л. - .... о том, что хх.хх.хх г. во время дежурной смены совместно с Т. получили сообщение о необходимости выдвинуться в сторону ...., так как в направлении автодороги .... едет .... с цифрами в регистрационном знаке «....», темно-красного цвета, в багажнике которой возможно везут человека, и водитель возможно находится в состоянии опьянения. Выдвинулись в сторону .... и через некоторое время остановили указанный автомобиль, за рулем находился Х., у которого обнаружили состояние алкогольного опьянения. Он пояснил, что сел за руль и пытался уехать, так как его хотели избить. Данный автомобиль преследовал автомобиль .... черного цвета, водитель которого сообщил, что Х. и еще двое избили кого-то и погрузили человека в багажник, в связи с чем ими также был осмотрен багажник автомобиля, в котором никого обнаружено не было. Багажник был практически пуст, в нем были личные вещи, инструменты, следов крови обнаружено не было. Х. был доставлен в дежурную часть, его автомобиль был задержан, и также доставлен в отдел. Позже в дежурную часть были доставлены еще двое. Далее поступила информация, что указанные лица высадили человека на обочине у дороги за .... в .... км.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          В поисках указанного человека с .... часов и до .... часов утра они объезжали лес от .... и до границы с ...., просматривали канавы вдоль дороги, где имелись свежие следы, развороты машин. В поисках также участвовали родственники и друзья пострадавшего, обнаружить никого не удалось. Через два дня от сотрудников дежурной части он узнал, что утром следующего дня участковый нашел человека;

- показаниями свидетеля И., который пояснил, что Ф. является его отцом, в хх.хх.хх г. о случившемся ему рассказали А. и Г. После обеда на двух машинах совместно с сотрудниками полиции поехали в сторону .... искать М. Первыми ехали сотрудники полиции. М. обнаружили где-то в .... км. от деревни, он находился в канаве, заросшей травой, которая была сильно примятая. Был одет в рабочую одежду, полукомбинезон, кроссовок один был одет, второй кроссовок лежал на обочине. На лице были большие гематомы, синяки, один глаз был заплывший. Близко он к нему не подходил. Отец подошел, и он его узнал, что-то бормотал. Вместе с Г. привезли фельдшера З., затем уехали вызывать «скорую». Помогал погрузить М. на носилки и вытащить его из канавы. Охарактеризовал М. как спокойного, бесконфликтного человека, который любил выпить;

- показаниями свидетеля Ю. -.... который пояснил, что хх.хх.хх г. от начальника уголовного розыска поступило указание о необходимости выехать в .... с целью установления местонахождения М., в отношении которого возможно совершено преступление. Также ему стало известно, что накануне этому мужчине трое молодых людей нанесли телесные повреждения, посадили его в багажник автомашины и вывезли в сторону .... В отдел полиции были доставлены Богданов С.С., Сочнев А.Н., фамилии третьего он не помнит. Совместно с участковым В., кинологом они выехали в ...., с собой взяли одного из доставленных граждан, водителя автомашины на которой вывозили М. По приезду в .... встретились с родственниками и уже вместе с ними на двух автомашинах выехали в сторону ..... Проехав около .... км человек, который был с ними, показал примерное место, где были нанесены телесные повреждения М., где они и остановились. В том районе они начали осматривать канавы вдоль дороги и в пятидесяти метрах увидели примятую траву на обочине. Там справа канаве и обнаружили мужчину, он был жив, лежал параллельно дороге. Канава была влажная и глубокая, заросшая высокой травой. В том месте, где был обнаружен потерпевший, трава была сильно примята, складывалось ощущение, что он пытался выбраться. Мужчина ничего не говорил, постоянно засыпал, но брата узнал. На лице были видимые телесные повреждения, под глазами были синяки, в области носа запекшаяся кровь. Сразу было принято решение вызвать фельдшера и «скорую помощь». Потерпевшего не трогали, потому что на нем имелись видимые телесные повреждения, накрыли его куртками, так как ему было холодно. Кто-то из местных жителей съездил за фельдшером, которая живет в ..... Примерно через .... минут подъехала «скорая помощь» из ..... В машине «скорой помощи» ему поставили капельницу. Позже узнал, что потерпевший скончался. Также пояснил, что тот, человек, который поехали с ними и должен был показать, где они оставили потерпевшего, на месте говорил, что его избивали Сочнев А.Н. и Богданов С.С.;

- показаниями свидетеля В. - .... о том, что примерно хх.хх.хх г. ему поступило указание от дежурного, что нужно выехать в .... с целью найти М. Совместно с оперуполномоченным Ю. и кинологом Н. выехали на служебном транспорте в .... вместе с ними также был задержанный водитель, который мог показать местонахождение М. В .... они встретились с братом и племянником пропавшего и все вместе выдвинулись в сторону ..... Ехавший с ними человек по ходу движения пояснял о произошедших событиях, а именно, что они с подсудимыми ехали на машине, он был за рулем, забрали человека, который возвращался с работы с ...., посадили его в багажник. После чего поехали в направлении .... по этой дороге, после чего остановились. Подсудимые вытащили человека с багажника и стали наносили ему телесные повреждения, затем они оставили его на дороге и поехали обратно. Позже он показал примерное место, где они высадили М. В том районе на дороге ими были обнаружены следы разворота машины. Стали обследовать обочины и канавы, увидев замятую траву вдоль канавы, заглянули в нее и обнаружили М. Он лежал в канаве, с правой стороны, канава была глубокая, заросшая травой. М. лежал неподвижно, затем начал немножко приходить в чувство. Он не мог ничего сказать, у него была не связная речь. М. был в одежде, весь грязный и мокрый. На лице, на голове у него были кровоподтеки, царапины, синяк под глазом. Он дрожал от холода. Через некоторое время к месту приехали родственники. Поскольку в том месте не было мобильной связи они поехали за фельдшером в ...., также вызвали «скорую» из ..... Сначала на место приехала фельдшер, а затем на «скорой» М. был госпитализирован. До приезда скорой помощи из канавы его не перемещали. Через некоторое время он узнал, что М. скончался в ..... Также пояснил, что по результатам мероприятий он составлял протокол осмотра места происшествия и фототаблицу. Также в .... они провели опрос родственников пострадавшего. После материалы были переданы в следственный комитет;

- показаниями свидетеля З. о том, что в тот период времени она работала фельдшером в ..... Во второй половине дня к ней подошёл И. и сообщил, что в канаве нашли М. и попросил его осмотреть. На машине К. ее отвезли к месту его обнаружения. На месте она увидела, что М. лежал в канаве, заросшей травой, заметила, что трава сильно примята в сторону леса. Когда она к нему подошла, он очнулся и сообщил, что у него болят бока, иных жалоб от него не поступало. Визуально она заметила гематомы в области обоих глаз, в области скул, в области висков. Зрачки были нормальные, одинаковые. Он пытался встать, но до приезда скоро, они его не трогали и запретили ему вставать. Дали ему попить воды, задавали вопросы, на которые он отвечал, периодически впадал в сон. Его состояние могло быть вызвано, тем, что у него могла быть черепно-мозговая травма. Позже приехала скорая помощь, ему измерили давление, которое было в пределах нормы, извлекли из канавы и поставили капельницу. Из канавы его поднимали на носилках. Позже узнала, что в больнице он впал в кому и скончался. Также пояснила, что М. она знает давно. Он работал, периодически выпивал. В каких-то хулиганских действиях замечен не был. На своё состояние здоровья он не жаловался. Кроме этого сообщила, что в те дни днем она видела Сочнева А.Н., Богданова С.С. и Х., которые находились в нетрезвом состоянии, прошли мимо ее дома, сели в машину и уехали;

- показаниями свидетеля Д., пояснившей в судебном заседании, что подсудимый Богданов С.С. является ее сыном, и хх.хх.хх г. она узнала, что сын находится в ...., хотя в это время должен был быть на работе в ..... Около дома она заметила машину, в которой сидели ее сын, Сочнев А.Н. и Х. На ее вопрос сын ответил, что ему дали выходной и он решил с ребятами отдохнуть в ..... Он был выпивший, и она сказала, чтобы он долго не гулял. В тот день домой он не пришел. Около .... часов ей по телефону сообщили, что сын попал в такую ситуацию. Охарактеризовала сына, как не конфликтного человека, жалоб от жителей деревни она не слышала. В школе учился слабо, но по поводу плохого поведению ее в школу никогда не вызывали. В деревне о нём плохо не отзывались. В настоящее время он работает неофициально в ....;

- показаниями свидетеля Б. о том, что М. проживал у него в квартире, работал на .... вместе с О. В хх.хх.хх г. в дневное время к нему пришли Богданов С.С., Х. и Сочнев А.Н. и выясняли, кто избивал мать Сочнева А.Н. При этом Богданов С.С. нанес ему два удара по лицу. Потом спросили, где можно М. найти и он сообщил, что тот работает на .... С их слов он понял, что мать Сочнева А.Н. пожаловалась сыну, что он и М. избили ее. Затем они ушли. Позже к нему домой несколько раз приходил брат М. - Ф. и спрашивал брата. На следующий день от участкового узнал, что М. нашли избитым и отвезли в больницу. Позже он узнал, что М. умер;

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении последних двух лет вместе с ним проживал М. хх.хх.хх г. около .... часов М. ушел на работу на ..... После .... часов к нему пришли Сочнев А.Н., Богданов С.С. и Х., и стали интересоваться, кто поставил синяк матери Сочнева А.Н. На что он ответил, что не знает, так как к ней давно уже не заходили. После этого Богданов С.С. нанес ему удар кулаком по челюсти и второй удар в область брови. Сочнев А.Н. и Х. его останавливали, говорили, чтобы тот не трогал. Затем Богданов В.В. спросил, где М. Он ему ответил, что он на ..... Затем они ушли. В окно видел, что они сели в автомашину. В тот день М. домой не вернулся. К нему приходил О. и интересовался, пришел ли домой М., и сообщил, что тот с работы ушел раньше и они договорились встретиться у магазина, однако у магазина его не было. Также он сообщил, что когда выходил с работы, то видел, как в сторону .... поехала темная машина. Он (Б.) сообщил, что к нему домой приезжали Х., Сочнев А.Н. и Богданов С.С., и тоже искали М., затем поехали к нему на ..... В этот вечер в поисках М. к нему заходил Ф. На следующий день от него узнал, что М. нашли в канаве по дороге в сторону ...., его избили и вывезли эти ребята. М. увезли в больницу, где он умер (....);

- показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым хх.хх.хх г. около .... часов к ней домой пришел её сын Сочнев А.Н. вместе со своими друзьями Богдановым С.С. и Х., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сама она тоже была в состоянии опьянения. Сын стал выяснять, почему в доме беспорядок и откуда у нее синяк под правым глазом. Ответила, что упала накануне возле своего дома, при этом ударилась лицом и поцарапала колени обеих ног. Затем они ушли. На следующий день, находясь в деревне, узнала, что сын находится в полиции, так как его задержали из-за того, что он вместе со своими друзьями избили М, которого вывезли в сторону .... и оставили его там. Также пояснила, что М. она знает с того времени, как тот приехал в ...., жил он у Б., неподалеку от нее. Отношения между ними были нормальные. М. часто заходит к ней, они вместе выпивали. Между ними бывали конфликты (....);

Помимо показаний допрошенных лиц, виновность Богданова С.С. и Сочнева А.Н. также подтверждают иные письменные материалы дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., в соответствии с которым из .... поступило сообщение о госпитализации М. (....);

- протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., проведенного в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут на автодороге .... В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано местонахождение М., обнаруженного в придорожной канаве. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия запечатлена обстановка на месте обнаружения М., его положение, а также внешний вид (....);

- протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г., в ходе которого была осмотрена автомашина ...., регистрационный знак ...., и зафиксированы повреждения передней пассажирской двери, лобового стекла. При осмотре багажника автомобиля на декоративной защите правого крыла обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. На фототаблице зафиксировано содержимое багажника (....);

- явкой с повинной Богданова С.С. от хх.хх.хх г. о том, что хх.хх.хх г. он вместе с Сочневым А.Н. и Х. находился в ...., где употребляли спиртное. Заехав домой к матери Сочнева А.Н. увидели у нее синяк и стали выяснять, кто ее ударил. От соседа узнали, что к ней домой приходили Б. и М. Сначала заехали домой к Б., которому он нанес удар по лицу, чтобы тот сказал правду. Затем поехали на .... искать М. Встретив его на улице, вышли из машины и начали расспрашивать о том, кто избивал мать Сочнева А.Н. Далее он и Сочнев А.Н. по разу ударили М. по лицу и положили в багажник автомобиля, на котором отъехали на .... километров в сторону ..... Там высунули М. из багажника и также вместе с Сочневым А.Н. по два раза нанесли удары по лицу М. и оставили его лежать на обочине (....);

- явкой с повинной Сочнева А.Н. от хх.хх.хх г., из содержания которой следует, что он вместе с Богдановым С.С. и Х. употребляли пиво, затем приехали к его матери, у которой увидел гематому, а в доме беспорядок. По предложению Богданова С.С. поехали к Б., у которого интересовались кто бывает в доме его матери. Затем поехали на .... к М. Около .... он нанес М. удар по лицу, затем его стал избивать Богданов С.С., затем М. подвели к машине и затолкали в багажник. Затем проехали около .... километров в сторону ...., где продолжили его избивать (....);

- протокол проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., проведенной со свидетелем Х., который с привязкой на местности указал места, где хх.хх.хх г. Сочнев А.Н. и Богданов С.С. избивали М., в том числе место, где его оставили лежать после избиения. Произведена фиксация участков местности при помощи навигатора (....);

- протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием подозреваемого Богданова С.С., в ходе которого он при помощи манекена продемонстрировал нанесенные М. удары, а также их взаимное место расположение в момент нанесения ударов (....);

- протоколом следственного эксперимента с участием Сочнева А.Н., который также продемонстрировал на манекене удары, которые наносил М. (....);

- заключение эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому при исследовании трупа М. были обнаружены закрытая тупая травма головы: ушибленная рана мягких тканей в области правой брови, кровоизлияния в области обоих глаз, кровоизлияния на внутренней поверхности лобной области справа и слева, подострая субдуральная гематома по выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, а также на основаниях мозга в средней и задней черепных ямках справа, общим объемом 100 кубических сантиметров - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 28.04.2008г.); кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке правой височной области, кровоизлияния в коже головы в левой височной области, кровоизлияния в правой височной мышце, кровоизлияние в левой височной мышце, множественные кровоподтеки правого предплечья, которые при жизни сами по себе расцениваются, как повреждения, не вызвавшие вреда здоровью.

Травма головы причинена не менее чем за три дня до наступления смерти, и образовалась хх.хх.хх г. в результате травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Местом приложения травмирующей силы является лицо. Для возникновения внутричерепной (субдуральной) гематомы достаточно и одного травматического воздействия предмета, однако, каждое последующее воздействие на голову могло способствовать возникновению дополнительных повреждений сосудов между оболочками головного мозга с последующим увеличением объема излившейся крови в субдуральное пространство (между твердой и мягкой мозговыми оболочками).

Множественные кровоподтеки правого предплечья также причинены также в результате травматического воздействия и образовались хх.хх.хх г..

Характер повреждений на лице М. не исключает возможности образования установленной при исследовании трупа травмы головы в результате ударов кулаками нападавших при обстоятельствах, указанных Богдановым С.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении следственного эксперимента с участием Богданова С.С., и указанных Сочневым А.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также при проведении следственного эксперимента с его участием. Установить от чьих именно конкретных действий наступила смерть пострадавшего не представляется возможным.

Образование тупой травмы головы при падении, на которое указывается Богдановым С.С. и Сочневым А.Н., исключается.

Наличие у М. субдуральной гематомы не исключало возможности совершения им самостоятельных движений до развития дислокационного синдрома, то есть сдавления стволового отдела головного мозга вследствие нарастающего его отека.

Смерть М. наступила хх.хх.хх г. в .... часов .... минут от тупой травмы головы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга (....).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Е. выводы экспертного заключения подтвердила и уточнила, что по лицу М. было нанесено не менее двух ударов, образование подострой субдуральной гематомы соотносится по давности к хх.хх.хх г. и носит травматический характер.

Эксперт Ш. в судебном заседании также уточнил и подтвердил сделанные им при судебно-гистологическом исследовании выводы, которые были использованы экспертом Е. при производстве экспертизы;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой оценка состояния М. при его поступлении в стационар соответствовала зафиксированным объективным медицинским данным и за весь период его наблюдения специалистами фиксировалась однотипная оценка тяжести состояния пациента, без нарастания общемозговой и присоединения очаговой симптоматики. Сведений о ненадлежащем оказании М. медицинской помощи из представленных документов не установлено. Имевшие место дефекты оказания медицинской помощи (отсутствие осмотра окулистом, отолярингологом, психиатром, не проведение лабораторных исследований на гепатиты, не выполнение электроэнцелографии) сами по себе не привели к ухудшению состояния здоровья пациента и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая последовала от закрытой тупой травмы головы с субдуральной гематомой по выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, а также на основании мозга в средней и задней черепных ямках справа, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга. Установление М. правильного диагноза и оказания ему медицинской помощи в полном объеме не гарантировало бы предотвращение наступления смертельного исхода (....);

Допрошенный в судебном заседании эксперт П. подробно разъяснил и уточнил выводы, изложенные в экспертном заключении № от хх.хх.хх г., пояснив, что в отношении М. врачами проводился диагностический поиск по обнаружению черепно-мозговой травмы, но признаков установленной посмертно субдуральной гематомы получено не было, что вполне возможно в силу особенностей ликвородинамики, то есть циркулирования спинномозговой жидкости в головном мозге. После проведения люмбальной пункции данное кровоизлияние образоваться не могло, и в ближайшее время после взятия пробы ухудшение состояния пациента не наступило. Наличие заподозренного при производстве дополнительной экспертизы перелома на стыке скулового отростка лобной кости и лобного отростка скуловой кости слева не могло повлиять на лечебную практику ведения пациента.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и установления виновности Богданова С.С. и Сочнева А.Н. в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности суд учитывает следующее.

При допросах Богданова С.С. и Сочнева А.Н. в ходе предварительного следствия им было обеспечено право на защиту, они имели реальную возможность обсудить позицию по делу с защитником. Перед допросом им разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, также они предупреждались о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от них.

Неоднократно давая показания в ходе предварительного следствия, сначала в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, Богданов С.С. и Сочнев А.Н. в присутствии защитника последовательно и обстоятельно сообщали об обстоятельствах совершенного преступления. С их участием проводились следственные эксперименты, в ходе которых они также последовательно продемонстрировали нанесенные М. удары. Существенных противоречий, ставящих под сомнение правдивость их показаний, которые они давали в ходе предварительного следствия, не имеется.

Кроме того, обстоятельства содеянного и Богданов С.С. и Сочнев А.Н. собственноручно изложили в явках с повинной спустя непродолжительное время после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что со стороны подсудимых Богданова С.С. и Сочнева А.Н. в ходе предварительного следствия имел место самооговор. Сведений о применении к ним недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится и подсудимыми не сообщено, все документы были ими подписаны добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало.

С учетом изложенного суд признает показания Богданова С.С. и Сочнева А.Н., данные ими в ходе предварительного следствия, достоверными и допустимыми, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Допустимым и достоверным доказательством являются и протоколы следственных экспериментов, проведенных с участием Богданова С.С. и Сочнева А.Н., поскольку следственные действия были проведены в полном соответствии истребованиями уголовно-процессуального закона, и его результаты имеют доказательственное значение для дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Х., который являлся непосредственным очевидцем причинения телесных повреждений М. Сообщенные им сведения согласуются с показаниями Богданова С.С. и Сочнева А.Н., существенных противоречий, позволяющих усомниться их правдивости, не содержат, и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля, наличии у него поводов для оговора подсудимых, в материалах дела не содержится и стороной защиты не приведено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Х. с показаниями подсудимых, а также показаниях самих подсудимых о количестве нанесенных ударов и их дислокации, суд связывает с субъективным восприятием происходивших событий, а также их давностью, что не может свидетельствовать о их порочности в целом.

Показания иных допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего являются логичными, последовательными, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, кроме того они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями Богданова С.С. и Сочнева А.Н., которые они давали в ходе предварительного следствия.

В показаниях указанных лиц содержатся значимые для разрешения уголовного дела сведения, объективное существование которых сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять выводам и показаниям допрошенных экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, их выводы ничем не опорочены,неясностей и противоречий не содержат, должным образом аргументированы и согласуются с иными исследованными доказательствами. Их показания в судебном заседании раскрывают и уточняют сделанные при производстве экспертизы выводы, поэтому имеют доказательственное значение по данному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза трупа М. проводилась государственным судебно-медицинским экспертом Е., которая имеет высшее медицинское образование и девятилетний стаж работы. Исследовательская часть экспертного заключения содержит достаточно полные сведения о стационарном лечении М., динамики состояния его здоровья, данные о наружном и внутреннем исследовании трупа М., результаты лабораторных исследований, а также описание установленных в ходе расследования уголовного дела обстоятельств причинения М. телесных повреждений, совокупность которых позволила эксперту Е. прийти к выводам, которые изложены в резолютивной части экспертного заключения.

Будучи дважды допрошенной в судебном заседании эксперт Е. подтвердила, аргументировано разъяснила и дополнила свои выводы, приведя соответствующую мотивацию.

Сомневаться в не применении или неверном применение необходимых методов и методики экспертного исследования оснований не имеется.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы эксперта Е., содержащиеся в экспертном заключении № от хх.хх.хх г.., а также ее показаниях, данных в судебном заседании, которые позволили бы усомниться в обоснованности заключения эксперта, не установлено.

Не усматривается таковых и с заключением проведенной в рамках судебного разбирательства комиссионной судебно-медицинской экспертизой, предметом исследования которой являлась полнота и правильность оказания медицинской помощи М. в условиях его стационарного лечения, также показаниями экспертов Ш. и П.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Богданова С.С. и Сочнева А.Н. в причинении М. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

Действия подсудимых Богданова С.С. и Сочнева А.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд исключает из описания обвинения подсудимых причинение М. множественных кровоподтеков правого предплечья, которые при жизни расцениваются как повреждения, не вызвавшие вред здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, поскольку органами предварительного следствия им инкриминируется лишь нанесение ударов в область головы потерпевшего, что не связано с травматизацией правого предплечья, однако указанное обстоятельство на правовую оценку действий подсудимых не влияет.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого Богданова С.С., сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что Богдановым С.С. на лесной дороге по лицу потерпевшего было нанесено не менее двух ударов кулаком, поэтому нанесение еще двух ударов в указанном месте, которые ему вменены органами расследования, суд исключает из объема предъявленного обвинения, что также не влияет на квалификацию им содеянного.

Избивая потерпевшего группой лиц, Богданов С.С. и Сочнев А.Н. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относились к этому безразлично, то есть действовали с косвенным умыслом, о чем свидетельствуют количество и сила нанесенных в область головы ударов, то есть в жизненно важный орган человека.

Вместе с тем, суд полагает, что Богданов С.С. и Сочнев А.Н. не предвидели возможности смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть в силу своего жизненного опыта, сложившейся ситуации, то есть допустили преступную небрежность.

О совершении преступления группой лиц свидетельствует их совместное, совершенное в короткий промежуток времени избиение М., поочередное нанесение ударов потерпевшему в присутствии друг друга.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется. На учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличие у подсудимых отклонений психического здоровья, их поведение во время совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не позволяет усомниться в их вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает Богданова С.С. и Сочнева А.Н. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Богданова С.С. и Сочнева А.Н. к потерпевшему М., вызванные мнимым подозрением его причастности к причинению телесных повреждений С.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Богданова С.С. и Сочнева А.Н. необходимости совершения упреждающих действий, связанных с обеспечением собственной безопасности и позволяющих применить насилие к потерпевшему, по делу не установлено.

Сомневаться в том, что явившаяся причиной смерти потерпевшего закрытая тупая травма головы была причинена иными, помимо подсудимых, лицами, а также при иных обстоятельствах, оснований не имеется.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что именно от совместных действий Богданова С.С. и Сочнева А.Н. потерпевшему М. были причинены ушибленная рана мягких тканей в области правой брови, кровоизлияния в области обоих глаз, кровоизлияния на внутренней поверхности лобной области справа и слева, подострая субдуральная гематома по выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей правого полушария головного мозга, а также на основании мозга в средней и задней черепных ямках справа, общим объемом .... кубических сантиметров, которые повлекли за собой отек и дислокацию головного мозга, и как следствие смерть потерпевшего, поэтому суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых по ч.1 ст.116 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего

То обстоятельство, что потерпевший М. после причиненной ему закрытой тупой травмы головы прожил несколько суток и находился под медицинским наблюдением, никоим образом не может исключать виновность Богданова С.С. и Сочнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно экспертному заключению указанная травма головы образовалась именно хх.хх.хх г., то есть в тот день, когда Богданов С.С. и Сочнев А.Н., поочередно избивали потерпевшего М., нанося при этом множественные удары в область головы. Экспертным путем не представилось возможным определить от чьих именно ударов образовалась травма головы, но для возникновения внутричерепной (субдаральной) гематомы, достаточно было и одного травматического воздействия и каждое последующее воздействие на голову могло способствовать возникновению дополнительных повреждений сосудов между оболочками головного мозга с последующим увеличением объема излившейся крови в субдуральное пространство. Вместе с тем, не исключена возможность образования установленной при исследовании трупа травмы головы при обстоятельствах, указанных Богдановым С.С. и Сочневым А.Н. в ходе допросов, а также при проведении следственного эксперимента.

Согласно показаниям эксперта Е., в область лица потерпевшего было нанесено не менее двух ударов, однако высказать о конкретном количестве травматических воздействий не представляется возможным.

В ходе следственного эксперимента и Богданов С.С., и Сочнев А.Н. продемонстрировали не меньшее, указанного экспертом, количество ударов, которые приходились по лицу М., что также подтверждает происхождение закрытой тупой травмы головы именно от действий подсудимых.

То обстоятельство, что при исследовании трупа М. на коже головы в височных областях были обнаружены кровоизлияния, давность образования которых соотносится с хх.хх.хх г., то есть днем смерти потерпевшего, не ставит под сомнение наступление летального исхода именно от тупой травмы головы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Е. пояснила, то повреждения, которые образовались у М. на коже головы в височных областях в день его смерти, не входят в комплекс закрытой тупой травмы головы и сами по себе не могли повлечь нарастание отека и дислокации головного мозга, поскольку сила травматического воздействия, в результате которого образовались указанные кровоизлияния, являлась не значительной, а также отсутствовали дополнительные кровоизлияния, образование которых произошло хх.хх.хх г..

Сомневаться в обоснованности вывода эксперта о том, что последующее воздействие на голову могло способствовать возникновению дополнительных повреждений сосудов между оболочками головного мозга с последующим увеличением объема излившейся крови в субдуральное пространство, о чем заявляется стороной защиты, у суда не имеется.

В судебном заседании были допрошены врачи Л. и Ж., которые ознакомившись с историей болезни стационарного больного М., пояснили об обстоятельствах его лечения в условия ...., однако данные ими показания лишь подтверждают изложенные в истории болезни сведения.

Оказанная М. в стационарных условиях медицинская помощь была предметом проверки экспертной комиссии, которая пришла к выводу о том, что выявленные дефекты и недостатки лечения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не стоят.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Богдановым С.С. и Сочневым А.Н., обстоятельства совершения преступных действий, характеризующие данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, а также его влияние на исправление осужденных и условия жизни семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

При исследовании личности Богданова С.С. установлено, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ....

Согласно данным о личности Сочнева А.Н., к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, обстоятельством, смягчающим ответственность Богданова С.С., суд признает его молодой возраст, а Сочневу А.Н. также участие его .... и принесенные в судебном заседании извинения потерпевшему.
        Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Федеральным законом от 21.10.2013г. №270-ФЗ "О внесении изменения в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.11.2013г., статья 63 УК РФ дополнена частью 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно ст.10 УК РФ закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая дату и время совершения преступных действий, а также требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона, суд не входит в обсуждение вопроса о признании (не признании) обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ (в редакции Закона от 21.10.2013г. №270-ФЗ), в качестве отягчающего наказание подсудимых.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы является единственным видом наказание, которое предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Богдановым С.С. и Сочневым А.Н. группового умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, позицию потерпевшего о необходимости изоляции их от общества, а также характеризующие личность каждого из подсудимых данные, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также их исправления и перевоспитания возможно лишь путем назначения реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, исключения возможного сокрытия осужденных, с учетом данных о их личности, суд считает необходимым избрать Богданову С.С. и Сочневу А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова С.С. и Сочнева А.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова С.С. и Сочнева А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания каждому исчислять с хх.хх.хх г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Р.Ю. Парамонов

....

....в