Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2019 ~ М-1967/2019 от 06.03.2019

Дело № 2 – 2848/6 – 2019 г.

                                46RS0030-01-2019-002806-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Сухих И.С.,

с участием:

представителя ответчика                         Петровой Н.А.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску Рассамакина Николая Владимировича к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» об оспаривании действий и понуждении к заключению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рассамакин Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» об оспаривании действий и понуждении к заключению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным отказ ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении технологического присоединения принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес> обязать ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго»заключить с ним договор технологического подключения гаража, взыскать с ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска Рассамакиным Н.В. указано, что он является собственником земельного участка общей площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ он подал в ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» заявку на осуществление технологического присоединения данного гаража, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Данный отказ считает незаконным и нарушающим его права как потребителя.

Помимо заявленных требований, ставит вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Рассамакин Н.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца – <адрес> и со стороны ответчика – «КурскАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представителей для участия в деле не направили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии представителей третьих лиц и наставившей на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании положений абзаца 3 пункта статьи 26 Закона об электроэнергетике договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, является публичным.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.07.2015 N АКПИ15-499 разъяснено, что под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В судебном заседании установлено, что Рассамакин Н.В. на основании решения Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 26 кв. м, разрешенное использование: для строительства гаража, и гаража общей площадью 22,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Рассамакин Н.В. обратился в ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» с заявкой на осуществление технологического присоединения принадлежащего ему гаража, в чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано с указанием на недопустимость повторного технологического присоединения, так как объект электросетевого хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> был ранее присоединен к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра»-«Курсэнерго», линия энергоснабжения была рассчитана на всех членов гаражного кооператива.

Наличие имеющегося технологического присоединения к электрическим сетям по спорному адресу подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтвердивших обстоятельства, изложенные в акте комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при котором в присутствии самого Рассамакина Н.В. путем непосредственного осмотра было установлено фактическое наличие линии электропередачи от опоры, принадлежащей ПАО МРСК Центра филиал «Курскэнерго» до гаража Рассамакина Н.В., где имеется в наличии прибор учета электроэнергии и все провода.

Имеющееся оборудования находится в технически исправном состоянии и позволяет осуществлять электроснабжение, возобновление которого носит заявительный характер и должно быть инициировано абонентом, что подтвердил свидетель ФИО4

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод, что по адресу нахождения имущества истца имеется технологическое присоединение, повторное проведение данной процедуры, носящей по существу однократный характер, не требуется.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд установил, что правовые основания для понуждения ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» к заключению договора технологического присоединения отсутствуют.

    В связи с тем, что не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Рассамакина Николая Владимировича к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» об оспаривании действий и понуждении к заключению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных исковых требований Рассамакина Николая Владимировича к ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» об оспаривании действий и понуждении к заключению договора технологического присоединения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска                О.Н. НЕЧАЕВА