Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9-198/2016 ~ М-1475/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Кривицкая О.Г., рассмотрев исковое заявление Николаевой А.С. к Обществу с ограниченной отвественностью «Клиника компьютерной рефлексологи Гавриловой» о взыскании утраченного заработка, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Николаева А.С. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Клиника компьютерной рефлексологи Гавриловой» о взыскании утраченного заработка, морального вреда.

Исследовав исковое заявление, суд считает необходимым возвратить его истцу по основаниям, предусмотренным ст. 135, ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как оно подано с нарушением правил подсудности.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

    В заявлении в качестве ответчика привлечено ООО «Клиника компьютерной рефлексологии Гавриловой», находящееся по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что поскольку место нахождения ответчика находится в ином, не в <адрес>, то данное исковое заявление подлежит возврату истцу, в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Николаевой А.С. к ООО «Клиника компьютерной рефлексологи Гавриловой» о взыскании утраченного заработка, морального вреда, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения копии определения.

Судья                                     О.Г. Кривицкая