Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием представителя истца-ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области Волгушевой А.В.,

представителя ответчика-истца Яблокововой И.Ф.- Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального района Волжский Самарской области к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности, встречному исковому заявлению Яблоковой И.Ф. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация м.р. Волжский Самарской области обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что постановлением администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 44 га был изъят у ОАО «Птицефабрика Жигулевская» и передан администрации <адрес> для организации СТ «Березовая Грива» и «Барское». Земельные участки с № по № в СТ «Березовая Грива» не были выделены гражданам для коллективного садоводства, и впоследствии преступной группой в составе Р.Н.Г., Г.Р.В., Б.О.Н., К.Е.Н. и М.С.Г. путем мошеннических действий, фальсификации правоустанавливающих документов были оформлены на подставных лиц и в результате нескольких сделок перепроданы гражданам, не входившим в преступную группу, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок № принадлежит на праве собственности Яблоковой И.Ф., который был незаконно приобретен ею на основании сфальсифицированных документов у лиц, не имеющих право на отчуждение из муниципальной собственности указанных земельных участков.

В связи с этим администрация м.р. Волжский просит истребовать у Яблоковой И.Ф. из незаконного владения земельный участок № по адресу: <адрес> прекратить право собственности Яблоковой И.Ф. на указанный земельный участок, погасить запись в ЕГРП.

Яблокова И.Ф. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем, указав, что на момент приобретения спорного земельного участка не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения этого имущества продавцом, а право собственности было зарегистрировано за отчуждателем и в ЕГРП при этом отметки о судебном споре в отношении земельного участка отсутствовали, то она является добросовестным приобретателем. Сделка по приобретению спорного земельного участка отвечает признакам действительности сделки по всем основаниям, за исключением того, что совершена неуправомоченным отчуждателем.

В судебном заседании представитель истца Волгушева А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, удовлетворение встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, поскольку добросовестность приобретения земельного участка никем не оспаривается.

Представитель ответчика Никитина Е.А. иск администрации м.р. Волжский не признала, просила применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала.

Представитель 3 лица- Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации м.р. Волжский Самарской области подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Яблоковой И.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

Согласно п.10 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.01 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.3 ст.6 Закона Самарской области «О земле» № 94 ГД от 11.03.05 к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 24.07.02 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность принимается органом местного самоуправления, обладающим правом предоставлять соответствующие земельные участки в пределах их компетенции.

В связи с этим управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Волжского района Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, относится к полномочиям муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Н.Г., Г.Р.В., Б.О.Н., К.Е.Н. и М.С.Г. установлено, что противоправными действиями указанных выше лиц путем мошеннических действий, фальсификацией правоустанавливающих документов в виде регистрации спорного земельного участка, причинен ущерб государству в лице администрации м.р. Волжский Самарской области.

Данным приговором было также установлено, что вышеуказанные лица в течение первого квартала 2005 года собрали копии паспортов 107 граждан (в приговоре указан перечень данных лиц), в том числе копию паспорта Б.М.П., и на данных граждан были составлены фиктивные свидетельства о праве собственности на земельные участки № в СТ «Березовая Грива», датированные ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии преступная группа лиц в составе Р.Н.Г., Г.Р.В., Б.О.Н., К.Е.Н. и М.С.Г., введя государственных регистраторов в заблуждение относительно истинных своих намерений, в УФРС по Самарской области организовали совершение формальных сделок купли-продажи земельных участков с № по № СТ «Березовая Грива» Р.В.Д., С.О.В. и П.А.Г.

Из имеющихся в материалах настоящего дела кадастрового дела и регистрационного дела на земельный участок № СТ «Березовая Грива» следует, что на имя Б.М.П. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю, признанное приговором суда фиктивным. ДД.ММ.ГГГГ Б.М.П. было подано заявление о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет. Данный земельный участок незаконно выбыл из собственности м.р. Волжский Самарской области.

В результате проведенного ряда сделок с земельным участком в настоящее время собственником спорного земельного участка является Яблокова И.Ф., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.03 № 6-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правого механизма, установленного п.п. 1и 2 ст.167 ГК РФ. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст.302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество также у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретение имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Толкование положений п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ означает, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре, и не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и тогда, когда спорное имущество приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих сделок.

При указанных выше обстоятельствах суд считает исковые требования администрации м.р. Волжский Самарской области законными и обоснованными.

Что касается встречных исковых требований Яблоковой И.Ф. о признании ее добросовестным приобретателем, то в данном случае добросовестность приобретения спорного земельного участка ею никем не оспаривается. Сами по себе заявленные требования являются по сути возражением на исковое заявление администрации м.р. Волжский Самарской области и признание Яблоковой И.Ф. добросовестным приобретателем не повлечет для нее каких-либо юридически значимых последствий. При этом суд учитывает, что действительно Яблокова И.Ф., приобретая спорный земельный участок, является добросовестным приобретателем, однако в силу ст.302 ГК РФ приобретенное ею недвижимое имущество подлежит истребованию из ее незаконного владения, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что к исковым требованиям администрации м.р. Волжский следует применить срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку данный срок начинает исчисляться с момента вступления приговора Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Таким образом, администрацией м.р. Волжский при подаче иска к Яблоковой И.Ф. не был пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального района Волжский Самарской области к Яблоковой И.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права собственности удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Яблоковой И.Ф. в пользу администрации муниципального района <адрес>

Прекратить право собственности Яблоковой И.Ф. на земельный участок № <адрес>

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП: записи субъекта права: Яблоковой И.Ф., на объект права: земельный участок <адрес>

Встречное исковое заявление Яблоковой И.Ф. к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья - М.П. Бурцев