Определение по делу № 2-315/2016 ~ М-234/2016 от 04.04.2016

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2016 года                                    <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Хараман Е.П.,

при секретаре                                  – Ковалёвой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО КБ «Приватбанк», осуществлявшее деятельность на территории Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор банковского вклада №SA№ с ФИО1, вкладчику был открыт счет в банке № на котором было размещено <данные изъяты> США. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав по вкладам, открытым в указанном банке. АНО «Фонд защиты вкладчиков» в свою очередь удовлетворил требование заявителя, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор уступки прав (требований) № и осуществил последней компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. Однако, согласно полученного заявления о предоставлении дополнительных документов, фондом была предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сумма компенсации по выкупленным правам (требованиям), основанным на договоре банковского вклада ответчика, составляет <данные изъяты> США, что по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентно <данные изъяты>. Исходя из чего ответчик ФИО1 получила необоснованное обогащение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением права на полный или частичный отказ от исковых требований, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку ответчик ФИО1 в полном объеме возвратила АНО «Фонд защиты вкладчиков» сумму неосновательного обогащения, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.