Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2015 ~ М-1176/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                                 24 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Баженовой Л.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Баженовой Л.В. о взыскании долга по договору займа. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Баженовой Л.В. был заключен договор займа № №.

В соответствии с п.4.2 договора займа должник обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 2% от суммы займа в день займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней должник уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно договора цессии (уступки требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» уступило, а ООО «Долговое агентство «Пристав» приняло право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному выше договору. Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Пристав» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца С. действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Ш., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Баженова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ не брала в ООО «Магазин малого кредитования» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В расходном кассовом ордере стоит не ее подпись. Она брала деньги в ООО «Магазин малого кредитования» ранее указанной даты. Кроме того, в связи с тем, что договор цессии между истцом и ООО «Магазин малого кредитования» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, у истца на момент обращения в суд истек срок исковой давности предъявления исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Баженовой Л.В. был заключен договор займа № №

Согласно договора цессии (уступки требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магазин Малого Кредитования» уступило, а ООО «Долговое агентство «Пристав» приняло право требования к должнику по договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанному выше договору. Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговое агентство «Пристав» переименовано в ООО «Национальная служба взыскания». Таким образом, течение срока исковой давности начинает с ДД.ММ.ГГГГ года. Только ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за пределами срока исковой давности, истец направил ответчику уведомление об оплате задолженности в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления, что подтверждается реестром отправки уведомлений.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца ООО «Национальная служба взыскания» истек срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований следует отказать по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ООО «Национальная служба взыскания» к Баженовой Л.В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2015 года.

Председательствующий А.С. Дешевых