Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2021 ~ М-964/2021 от 11.02.2021

Копия

№

УИД 63RS0№-47

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре: Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г. о. Самара к Белинской ФИО7, Боярову ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Департамент градостроительства г. о. Самара обратился в Промышленный районный суд г. Самара с требованиями к ответчикам Белинской Л.А., Боярову Е.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос, ссылаясь на то, что ответчикам Белинской Л.А., Боярову Е.В. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером 63:01:0705001:6, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования- «под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом».

В Департамент градостроительства городского округа Самара из Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Из приложенного к уведомлению Администрации акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится одноэтажное модульное здание с вывесками «Автосауна», «Шиномонтаж». Здание имеет видимое подключение к сети электроснабжения. Доступ во внутренние помещения осуществляется через два входа с тамбурами и ворота «ролл-ставни» в количестве 2 шт. На момент проведения осмотра указанное здание использовалось для оказания услуг мойки автомобилей. С боковой стороны на уровне поверхности земли находится строительная система (сооружение), имеющая прочную связь с землей, выполненная из искусственного камня правильной формы и строительных композиционных материалов.

При обследовании территории также установлено, что автомойка и капитальное сооружение ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 и на части земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, а также на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:7 ориентировочной площадью <данные изъяты>., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:28445 является Самарская область.

Возведение данной капитальной постройки сопряжено с самовольным занятием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также с отсутствием необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Спорная самовольная постройка возведена в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения на строительство, а также проектной документации.

В нарушение статьи 49 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчиками не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, процесс строительства был неконтролируем и незаконен.

Таким образом, спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ без получения необходимых разрешений, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) использование испрашиваемого земельного участка содержит ограничения в связи с его расположением в охранной зоне инженерных коммуникаций водопровода и теплопровода, а также расположен в границах красных линий <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Департамент просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 214,65 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес> «а»; обязать Белинскую ФИО9 и Боярова ФИО10 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 214,65 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Представитель истца - Департамента градостроительства г. о. Самара по доверенности Аниканова В.О. в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска.

Ответчики Белинская Л.А., Бояров Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Администрации Промышленного внутригородского района г. о Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, просили суд удовлетворить требования Департамента градостроительства г. о. Самара.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство выдается в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Белинской Л.А., Боярову Е.В. на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым соответственно, принадлежит земельный участок площадью 190 кв. из земель населенных пунктов под автомобильную мойку с водопроводом, канализацией и навесом с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки ЕГРН.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Промышленного внутригородского района г. о. Самара о выявлении самовольной постройки, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6, находящемся по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований и разрешений.

Из приложенного к уведомлению акта осмотра, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится одноэтажное модульное здание с вывесками «Автосауна», «Шиномонтаж». Здание имеет видимое подключение к сети электроснабжения. Доступ во внутренние помещения осуществляется через два входа с тамбурами и ворота «ролл-ставни» в количестве 2 шт. На момент проведения осмотра указанное здание использовалось для оказания услуг мойки автомобилей. С боковой стороны на уровне поверхности земли находится строительная система (сооружение), имеющая прочную связь с землей, выполненная из искусственного камня правильной формы и строительных композиционных материалов.

При обследовании территории также установлено, что автомойка и капитальное сооружение ориентировочной площадью <данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 и на части земельного участка ориентировочной площадью 16,58 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:28445, а также на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0705001:7 ориентировочной площадью 8,18 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка    выдается    в целях    обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 57.3 в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Однако, как указывает истец, ответчики, в нарушении части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ, с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка не обращались.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация спорного объекта самовольного строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе.

Доказательств проведения инженерных изысканий и их результаты в деле отсутствуют.

Проектная документация не составлялась и экспертизу не проходила. Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) использование испрашиваемого земельного участка содержит ограничения в связи с его расположением в охранной зоне инженерных коммуникаций водопровода и теплопровода.

Санитарный режим и предупреждение загрязнения источника водоснабжения устанавливаются в соответствии с пунктом 3.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 и СП 31.13330.2012 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и выполняются органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Режим охранной зоны водопровода урегулирован Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02». Зона санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трех поясов, в каждом из которых устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды. Режим охранной зоны предполагает ограничения и в использовании земель в границах поясов ЗСО.

Таким образом, расположение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций свидетельствует о наличии ограничений в его использовании.

Также земельный участок частично расположен в охранной зоне теплопровода.

В соответствии с частью первой пункта 28 статьи 105 Земельного кодекса РФ предусмотрена охранная зона тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 3 приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» далее - Правила) предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В соответствии с положениями п. 4 Правил охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-86.

В соответствии с п. 5 Правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи и т.п.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, использование испрашиваемого земельного участка содержит ограничение в связи с его частичным расположением в границах красных линий улицы Ново-Садовой.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, который относится к территории общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 129 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу (статья 262 Гражданского кодекса РФ).

Возведение спорного объекта в отсутствии разрешительной документации, а также в отсутствии государственного строительного надзора создает условия для возникновения аварий, при этом под постоянной угрозой находится безопасность граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (п. 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики при возведении здания нарушили приведенные выше требования градостроительного законодательства, без инженерных изысканий, составления и утверждения проектной документации, проведения экспертизы, без получения разрешения, при этом нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также под постоянной угрозой находится безопасность граждан.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, используемое под автомойку, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, право на которую при таких обстоятельствах не подлежит признанию за лицом, осуществившим самовольную постройку.

Доказательств соответствия постройки строительным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам суду не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к Белинской ФИО11, Боярову ФИО12 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить ее снос- удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты>., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес>.

Обязать Белинскую ФИО13 и Боярова ФИО14 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0705001:6 по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков Белинскую ФИО15 и Боярова ФИО16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 (подпись)                             А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья:                                                                                               А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-47) Промышленного районного суда г. Самары