Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7027/2017 ~ М-7070/2017 от 19.10.2017

<***>

Дело № 2-7027/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года)

г. Екатеринбург 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талалихиной Ю.С. к Яковлеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Талалихина Ю.С. обратилась в суд с иском к Яковлеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 07.02.2016 г. в 18:20 на 9 км. автодороги д.п. Таватуй - ст. Аять произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Яковлева М.С. и автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак ***, под <***> (Мизевой) Ю.А.

Виновником ДТП признан водитель Яковлев М.С., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП пострадавшими оказались пассажир Мизев С.А., водитель Мизева Ю.А. и пассажир Талалихина Ю.С. Истцу причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Талалихина Ю.С. находилась на стационарном лечении. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта № *** от 10.05.2016 г., а также медицинским документам Талалихиной Ю.С. в результате ДТП были причинены <***> квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 131235 руб.

Кроме того, 15 августа 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4618/2017 по исковому заявлению Талалихиной Ю.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено решение, которым взыскано в пользу Талалихиной Ю.С. с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28765 руб. 00 коп. в пределах действующего лимита в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Суд в решении по указанному делу пришел к выводу о том, что в счет возмещения вреда здоровью Талалихиной Ю.С. надлежит выплатить сумму в размере 294 636, 90 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

Истец, согласно уточненным требованиям, ссылаясь на преюдициальное значение решения по делу № 2-4618/2017, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 134 636 рублей 90 копеек, не настаивая на оставшихся ранее заявленных требованиях, в том числе на компенсации морального вреда.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пасичник А.В. на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кощеев А.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что на ранее вынесенное решение по делу № 2-4618/2017 в настоящем деле ориентироваться нельзя, поскольку в ранее рассмотренном деле ответчиком была страховая компания «Росгосстрах», и все нормы, применяемые судом при мотивировании решения, регулируют только отношения по страхованию и не могут переноситься на его доверителя. Кроме того, в перечне лекарств, препаратов, лечебных процедур, приобретенных истцом имеются не рекомендованные врачами и взыскание их стоимости может быть необоснованным. Лечение в платных клиниках при наличии возможностей лечиться по ОМС это добровольный выбор истца и ответчик не должен оплачивать такие расходы. Кроме того, судом при вынесении решения неверно определен лимит ответственности, который равен 500000 руб., а не 160000 руб. Также истцом необоснованно включено 8 дней в период нетрудоспособности и, соответственно, заявлены излишние суммы в счет компенсации утраченного заработка. Компенсация же морального вреда с ответчика уже взыскана приговором суда. Вину в ДТП ответчик не отрицает и не оспаривает, она установлена приговором суда.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили,

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 07.02.2016 г. в 18:20 на 9 км. автодороги д.п. Таватуй - ст. Аять произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Яковлева М.С. и автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак ***, под <***> (Мизевой) Ю.А.

В результате ДТП водитель автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак *** <***> (Мизева) Ю.А. и пассажиры данного автомобиля Мизев С.А. и Талалихина Ю.С. получили телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Яковлева М.С., который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Яковлева М.С. в ДТП подтверждается справкой о ДТП и решением приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2016 г.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 22.09.2016 г. установлено, что Яковлев М.С., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 07.02.2016 г. Яковлев М.С. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хонда Партнер» государственный регистрационный знак ***, двигался по 9 км автодороги д.п. Таватуй – ст. Аять.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Талалихиной Ю.С. были причинены <***>, которые согласно заключению эксперта № *** от 10.05.2016 года расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором суда от 22.09.2016 г. Яковлев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный Яковлев М.С. должен своим поведением доказать свое исправление.

С Яковлева М.С. в пользу Талалихиной Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 380000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15 августа 2017 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-4618/2017 по исковому заявлению Талалихиной Ю.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было вынесено решение, которым взыскано в пользу Талалихиной Ю.С. с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 28765 руб. 00 коп. в пределах действующего лимита в размере 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей. Третьим лицом в данном деле был привлечен ответчик по данному делу Яковлев М.С. Данное решение вступило в законную силу.

Дословно на пятой странице вышеуказанного решения указано следующее:

«…Таким образом, суд полагает, что всего истцу счет возмещения вреда, причиненного его здоровью надлежит выплатить 294636 рублей 90 коп. (176080 руб. +118556 руб. 90 коп.) Данная сумма не включает в себя суммы компенсации морального вреда (как со страховой компании, так и с причинителя вреда), а также суммы штрафных санкций, неустойки и пр., подлежащих взысканию со страховщика…», а также далее по тексту:

« …В связи с указанным, учитывая произведенную выплату в размере 131235 руб. 29 коп., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 28 765 руб. 00 коп. (160000 руб. - 131235 руб. 29 коп.)

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда…»

Таким образом, суд в решении по указанному делу пришел к выводу о том, что в счет возмещения вреда здоровью Талалихиной Ю.С. надлежит выплатить сумму в общем размере 294 636, 90 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей. Переоценивать данные выводы суда и пересчитывать суммы суд в данном деле возможности лишен, поскольку фактически сумма, подлежащая взысканию с ответчика Яковлева М.С. установлена вышеупомянутым решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-4618/2017 и его преюдициальное значение по настоящему делу суд игнорировать не может.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 134 636 рублей 90 копеек согласно следующему расчету 294 636, 90 - 160000 руб.= 134 636 рублей 90 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку вступившим в законную силу приговором Невьянского городского суда от 22.09.2016 г. по делу 1-131/2016 с ответчика Яковлева М.С. в пользу Талалихиной Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 380000 руб. Данную сумму суд считает адекватной и достаточной, кроме того, истец при подаче уточненного иска не настаивал на компенсации морального вреда, однако отказ от иска не был истцом оформлен и процессуально не разрешен судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, в размере 3892 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талалихиной Ю.С. к Яковлеву М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Талалихиной Ю.С. с Яковлева М.С. в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 134 636 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Яковлева М.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 892 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.